各项陈述和申辩权利。综上所述，被告作出的（濮）质技监罚字[2010]第X号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚得当，请求法院予以维持。 被告在庭审过程中 质量技术监督局（豫）质技监移字[2010]第X号质量技术监督行政案件移送书一份； 2、质量技术监督立案审批表一份； 3、对原告法定代表人韩某乙 ...

辩称，2003年7月28日下午，接到有人私设液化气仓库的举报，我局行政执法人员立即赶到现场，经了解是原告租用仓库存放液化气瓶，随即我局先后 不合格的钢瓶，依法处理。”因此，被告宁化县质量技术监督局作为质量技术监督行政机关具有法定职权。被告宁化县质量技术监督局根据群众举报，对原告宁化县燃气门市部仓库内 ...

。请求人民法院依法撤销被告作出的(皖怀远)质技监罚字[2002]第15号《质量技术监督行政处罚决定书》。 原告向法庭提供的主要证据有：1、个体工商户营业执照 被告的异议理由成立，依法应予以采信。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2002年3月19日，被告和怀远县工商局联合开展春季农资市场专项检查 ...

桥公司提交的其他证据和省质监局提交的证据予以确认。 上述证据均已随案移送本院。本院审查认为，一审认定的证据可以作为本案的定案依据。本院二审认定的 行政权能划分的规定，被上诉人省质监局不具有流通领域产品质量监督的行政权能；同时，《技术监督行政案件审理工作规定》对质监部门执法权限作出了明确划分，省级质监 ...

正确，程序合法，应当依法维持。 被告在庭审中提供了下列证据材料： (1)质量技术监督行政处罚决定书副本、(龙)质技监罚字(2001)第X号。该处罚决定载明， 作为刑事案件立案侦查，应移交公安机关处理，不应作出行政处罚。依照法律规定，因被告认为此案销售假烟的数额不足以达到五万元，故未将该案移送公安机关 ...

建筑工程有限责任公司（以下简称鑫江公司）因诉重庆市江津区质量技术监督局(以下简称江津质监局)质量监督行政处罚一案，不服重庆市江津区人民法院（2007）津法行初 发布了《建筑外窗产品生产许可证实施细则》。3、原审判决违反行政诉讼法，法院审理行政案件只能依据法律、法规或者参照部门规章，不能依据全许办的规定 ...

产品认证证书的记载。 5、上诉人青白江技监局制作的“调查终结报告”、“案件审理申请书”、“行政案件审理记录”。 6、上诉人青白江技监局作出的（成江）质 产品未经认证，擅自出厂、销售或者在其他经营活动中使用的行为实施行政处罚，即地方各级质量技术监督部门可以对在流通领域里发现的未经强制性产品认证的行为实施 ...

产品认证证书的记载。 4、上诉人青白江技监局制作的“调查终结报告”、“案件审理申请书”、“行政案件审理记录”。 5、上诉人青白江技监局作出的（成江）质 产品未经认证，擅自出厂、销售或者在其他经营活动中使用的行为实施行政处罚，即地方各级质量技术监督部门可以对在流通领域里发现的未经强制性产品认证的行为实施 ...

。2004年8月30日江西省质量技术监督局下发赣质技监监发（2004）X号《关于开展2004年第3季度省级产品质量监督抽查工作的通知》，安排床 将案件移送赣州市质量技术监督局，2005年1月5日赣州市质量技术监督局对批发部销售不合格产品立案查处。2005年1月7日，赣州市质量技术监督局向批发部下发行政 ...

案件移送赣州市质量技术监督局，2005年1月5日赣州市质量技术监督局对批发部销售不合格产品立案查处。2005年1月7日，赣州市质量技术监督局向批发部下发行政 有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。法律对产品质量的监督部门另有规定的，依照有关法律的规定执行”，赣州市质量技术监督局属于法律授权的 ...