下，被告何某未注意谨慎驾驶义务，碾压倒地的受害人阙四妹，且肇事后逃逸，未积极救助和报案，亦是造成无法认定受害人死亡的具体时间点的原因 赔偿。……”。故被告人财险汉寿支公司、人财险白鹤山服务部在各自承保的交强险理赔限额范围内赔偿的数额分别为50395.8元（100791.6元÷2=50395.8元）。 ...

驾驶资格或者持有的驾驶证与所驾车型是否相符，根据交强险的社会公益性，且肇事人不存在故意，故开封保险公司应当赔偿。肇事司机逃逸并不是交强险条例规定的保险 损失惨重，且肇事人家庭十分贫困，如果因为刘某某驾驶与准驾车型不符，保险公司不予理赔，受害人的合法权益就很可能得不到保障，此举也就违背了道路交通安全法和 ...

不予支持。 二、关于保险公司应否在商业险范围内承担保险理赔责任，免责条款在本案中是否适用问题。张某在肇事后没有保护现场是事实，但从张某主动报警并给王某乙某亲属打电话通知发生事故的行为分析，无法认定张某的行为属于“逃逸”。况且处理该事故的交通部门也未认定张某属于严格意义上的“逃逸”并给予相应 ...

财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故榆林市佳日汽车 查明事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是投保车驾驶员肇事后逃逸，上诉人在第三者责任险范围内是否应当理赔的问题。上诉人认为根据第三者责任保险条款责任免除 ...

送往医院，事后第三天其亲属进行了部分理赔，说明被告人不属于交通肇事后逃逸；②道路交通事故责任认定书以当事人逃逸等行为致事故责任无法认定而确定被告人负全部责任 亦无法证明是赔偿于附带民事诉讼原告人，而不予采纳。 关于被告人郑某某是否属于交通肇事后逃逸的问题。经查，被告人郑某某发生事故后在他人帮助下与对方 ...

第x号《道路交通事故认定书》，认定刘某风驾车未能确保安全行使，肇事后驾车逃逸负事故的全部责任。2009年5月13日经虞城县公安交通警察大队主持调解 ，本院经征询双方当事人同意，确认本案的争议焦点为：上诉人商丘人寿财险公司是否应承担理赔责任。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明事实与原审 ...

发生交通事故后及时向交警部门报案，便已尽到自己应尽的义务，被告因肇事车辆逃逸而丧失代位求偿权，其损害结果的发生与原告之间不存在法律上的 。原告请求被告支付2000元鉴定费，因未提供证据，本院不予支持。由于双方并没有就理赔达成协议，原告请求被告支付迟延履行利息损失，没有事实根据，本院不予支持。被告上述 ...

。由于被告侯某至今在逃，现有证据不能足以证明肇事司机就是侯某，其是否存在无证驾驶亦不能肯定，保险公司理赔后，可以通过追偿等救济手段，维护自己的 ，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉称：本次交通事故因刘某庚、侯某逃逸，其事故责任未经交警队确认，故本案事实尚未查清。另诉讼费不应由保险公司承担 ...

储某的赔偿责任负连带责任。被告某某财产保险公司作为肇事车辆的保险单位，应在保险范围内承担理赔责任。故诉至法院，请求判令被告某某财产保险公司在 储某系涉及刑事责任，不应该赔偿精神损害抚慰金，但根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，对于刑事案件被害人由于 ...

在手续未办理完就将车开走了。我公司没有权力许可对方开不开车。原告临时牌照日期是否与提车日期相符，出具商业险保某单，保某公司需要行车证，原告说我公司未 向行驶时擦坏，肇事车辆逃逸，报警后，交警部分也未将肇事车辆查获。被告重通物资公司未给原告车辆办理商业保某，原告车辆损坏保某公司不予理赔。原告交通事故出现 ...