审理终结。 2001年6月11日长兴县建设局作出的《城监(2001)罚字第X号行政处罚决定书》认定：郭某于2001年2月8日进行违法建房。故据已查明 的处罚，无论在实体上，还是程序上均符合法律、法规和规章的规定。原审判决正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。 庭审中，双方当事人主要围绕以下争议的焦点问题 ...

对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为其不能证明本案是否虚假签名的事实。第三人阎节约未向法庭提供证据对被告提举的证据无异议 工商行政管理局依据相关法律法规对原告所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告城固县京达房地产开发有限 ...

。原告系深信泰丰的董事，属于某述相关违法行为的其他直接责任人员。被告在作出行政处罚决定前，依法履行了告知义务，组织召开了听证会，认真听取了原告等其他当事人 原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点主要在于：一、第X号处罚决定适用法律是否正确；二、原告是否属于某他直接责任人员以及被告对其处罚 ...

、结论错误，但没有提供相反证据予以证明，该诉讼理由不予采纳。 第三、关于原某是否殴打第三人问题。被告所举证据中林X宋、林某平、王某X、 ”的理由无证据支持，不予采纳。综上，一审法院认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法 ...

事实，不是其对高某作出行政处罚时定性和处理结果的基本事实，不影响定性和处理结果，不属于主要证据。二审判决予以维持其处罚决定正确，请求维持二审判决。 原审第 先让欧某乙打高某的事实，直接影响荥阳市公安局客观、公正地行使是否给予高某拘留行政处罚的自由裁量权，对本案的处理结果有直接影响，对未成年人高某今后的 ...

规定》第69条，证明被告作出具体行某行某的主体合法，适用法律正确。 2、行某处罚决定书及其送达回证，证明被告于2011年2月9日作出行某处罚决定 面积是由国土事务所2001年2月10日按照原有坐标重新测绘的界址)，这部分土地是否是政府储备土地不重要，只要原告没有取得土地使用权，就不能擅自占用和开挖。三 ...

]第X号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求赔偿损失人民币x元的诉求没有法律依据。另原告王某某等人是否应享受参战 黄某 二0一一年四月二十六日 书记员杨薇 附： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定： 有下列 ...

12月8日向常德市公安局申请复议，常德市公安局认为行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚恰当，并于2010年12月30日作出了 国土局工作人员依法执行职务的事实清楚、情节严重。 关于公安局所作出的行政处罚决定程序是否合法问题，本院认为，公安局接到报警后，依法进行了立案、传唤嫌疑人 ...

被上诉人负担。 被上诉人安某某庭审中口头答辩主要理由是：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。 本院查明的事实：被上诉人安某某系漯河市源汇 批手续，违反了X号文件规定，安某某应承担相应的行政处罚。 （三）规定应当备案而未备案是否属于违法占地。 《中华人民共和国土地管理法》第七十六 ...

（白）行决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 搜集上述证据能较客观地反映当时的情况，且搜集程序合法，应认定被告作出具体行政行为的事实清楚、证据确实充分。3、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二 ...