3-X号、11-X号证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为上述证据均不具有真实性；认为X号证据不能作为认定本案事实的依据。 被告对原告所 证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的 ...

正当竞争法》办法；2、国务院办公厅关于大中城市工商行政管理分局执法权限问题的复函；3、国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；4、无锡工商行政 的证据均已随卷移送本院。 经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，根据《反不正当竞争法》第三条 ...

并无不当，对此异议本院予以采纳；对证据19认定湘乡市人防办属经营者不当，湘乡市人防办作为主管湘乡市人民防空的行政执法单位，不符合《中华人民共和国价格法》对 城市规划区指城市市区、近郊区及城市行政区域内因城市建设需要和发展要实行规划控制的区域，其范围由城市人民政府在编制城市规划中划定。湘乡四中座落在泉塘 ...

本案证据并不重要，但一审判决对这部分证据的认定同样是错误的。本案上诉人作出的停建通知2006年3月13日才送达，所以具体行政行为3月13日才成立，在此 2006年4月12日又书面通知张某某，责令其拆除房屋改建部分，并在规划执法人员的监督下恢复原屋面，而张某某也实际恢复了房屋原状。据此，上诉人2006年 ...

，本院不予采纳。 被上诉人彭州工商分局在处罚决定中对上诉人彭州威望公司作出的“责令立即停止生产销售侵权商品”决定，其中“责令立即停止销售侵权商品”部分有《中华 行为的行政执法程序合法。 综上，被上诉人彭州工商分局1999年3月8日作出的彭工商(1999)标处字第X号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分 ...

认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。由于皖x号车在平保蚌埠公司投保有交强险和 起30日内付清； 二、被告水某和蚌埠市城市管理行政执法六大队在本案中不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

有限责任公司经营部。第三人的质证意见与原告一致。 原告向本院提交了如下证据材料： 第一组：宣威市农业局行政执法证据保存封条、证据保存清单、处罚告知书、 》第二十七条一款之规定，作出宣农罚字（2009）X号行政处罚决定书，认定原告主体为云南省农业生产资料有限责任公司宣威经营部，法定代表人兰某某销售无肥料 ...

裁定驳回起诉后，原告向被告提出了行政赔偿申请的事实，对该事实本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，但认为由于原告没有 X镇人民政府在没有法律授权情况下拆除原告围墙属于超越职权行为，宁波市X区城市管理行政执法局没有参与拆除为由，判决确认被告宁波市X镇人民政府拆除行为违法，驳回了原告 ...

郑州市中原区物价局《举报案件结案登记表》。证据7-20证明了被告的执法行为和过程。被告郑州市中原区物价局同时提供作出具体行政行为的法律依据：1、《中华人民共和国 年9月21日销售三星手机发票复印件不具备证据的真实合法性，不能作为被告作出处理决定的定案证据。被告据此认定第三人在促销活动之前有以938元/ ...

人徐某。 原告江某不服被告上海市公安局黄某分局(以下简称黄某公安分局)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2010年3月30日立案受理。被告收到 审查，被告提供其行政执法程某的依据有效，证据真实合法，可以证明被告履行了法定行政程某义务，本院予以确认。 被告就其作出行政处罚决定认定的事实提供以下 ...