才申请被告澄迈县政府处理，而被告澄迈县人民政府却认为不属于土地权属争议，显然适用法规错误。一审法院认为被告澄迈县人民政府澄府［２００６］１７０号《决定书》 仅送达上诉人，没有送达本案两被上诉人，对本案两被上诉人的权利和义务也不产生实际影响。根据法律规定，提起行政诉讼的主体必须是与被诉具体行政行为有法律 ...

某不服该决定，经向海南省人民政府提出行政复议未果后，遂向法院提起行政诉讼。 原判认为，市政府作出的市土权（２００６）５号《关于撤销琼山籍国用（２００２） 的决定并无不妥，一审判决撤销市政府作出的５号处理决定错误，应予纠正。 综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政 ...

，其理应承担民事损害赔偿责任。3、该案是民事侵权之诉，并非是上某人主张的行政诉讼案件。《中华人民共和国民法通则》第121条规定，国家机关或国家机关工作人员中执行职务 的新证据。因为对二审中的新证据法律有明确的界定，必须是一审后新发现的证据。证据一是根据原某提供的基本开工报告提供的，不属于新证据，对其他 ...

。 委托代理人张某某，专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人钟某，专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人浙江黄某华日(集团)公司，住所地浙江省台州市X镇X 该决定认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。 二、原告在行政起诉状中所称的理由和观点完全背离外观设计相近似性判断的基本准则： 1． ...

。 委托代理人朱某某，专利复审委员会物理申诉处审查员。 委托代理人郭某某，专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人南通衡器厂，住所地江苏省南通市X路X号。 法定代表人 。再次，即使在诉讼中，原告对译文与原文内容的基本一致性也并无异议，只是认为对比文件6译文的个别文字有问题，具体为译文较原文多“呼出”一 ...

略）号“红木宝”商标驳回复审决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2011年12月23日受理某，依法组成合议庭并于2012年3月13日 申请复审的事实、理某、请求以及评审时的事实状态进行评审。本案中由查明事实可知，商标局驳回决定中适用的法律条款为商标法第十一条第一款第（二）项， ...

。2005年，建材公司与周口安保装饰公司因其中4亩土地某生权属争议，形成行政诉讼，终审判决撤销该证。后于2007年2月又重新颁发了周国用（2007) 如何履行达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》相关法律适用规定的指引，结合双方买卖标的物的性质、当事人的合同目的，本院也无法确定对双方当事人均为公平 ...

缺乏依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。第六十条第（三）项规定 这种认定实质上不属于对《商标法》第十三条第二款的适用，商标评审委员会第X号裁定的此项认定属于适用法律错误。商标评审委员会关于原审判决要求其对被异议商标 ...

以下简称为县房产局）房屋登记行政确认一案，于2011年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月1日受理后，于2011年8月3日向被告县房产局 职工代表于2010年12月21日要求政府收回肖功平等三人门面所有权证的事实，本案起诉期限属法律适用问题。X号证据（略）房产管理局关于蒸阳陶瓷总厂三间门面 ...

（以下简称为县房产局）房屋登记行政确认一案，于2011年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月1日受理后，于2011年8月3日向被告县房产局 职工代表于2010年12月21日要求政府收回肖某等三人门面所有权证的事实，本案起诉期限属法律适用问题。X号证据（略）房产管理局关于蒸阳陶瓷总厂三间门面 ...