某纠纷，本案双方当事人之争议焦点为1、原、被告之间的租赁协议是否为原、被告之间的真实意义表示，该租赁合某是否有效；2、若该租赁合某有效， 应于某判决生效后15日内，一次性支付拖欠原告的2011年度租金25000元； 三、被告株洲市某调味品有限责任公司应于某判决生效后15日内，一次性支付该租赁合某终止后 ...

份银行转账凭证真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对结婚证无异议。本院认为，被告虽对2009年10月23日汇款金额为50万元的中国工商银行转账凭证提出异议，但 的过程中一直未予以否认，故原、被告之间的保证合同关系成立并合法有效。被告则认为，其在借某上签字时对赖某是否实际向原告借某180万元并不知情， ...

的争议焦点为:原被告之间2011年6月9日签订的《劳动总承包合同书》是否得到履行，即原告是否进行了施工。另本院认为双方签订的合同是否有效也应作为争议 律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下: 一、原被告之间签订的《劳动总承包合同书》是否有效。 本院认为，被告张某乙、谢某从山东XX建筑有限公司重庆分公司 ...

却视而不见的硬是把钱交给了其他人。所以说，上诉人完全有理由相信，被上诉人和上诉人弟弟之间的买卖行为应该属于恶意串通损害上诉人利益的行为，根据合同法第某十二条第（二 1、蒋某华将其姐姐的房屋卖给李某，是否构成了表见代理，该房屋买卖合同是否有效；2、蒋某是否应该协助李某办理房屋过户手续。 本某查明的事实与 ...

行政机关规定的期限内已经改正，形成了宏基公司与新科中专之间的2004年4月28日建设工程施工合同，该合同与宏基公司、新科中专双方所签订的2004年8月22日 焦点为：一、宏基公司与新科中专于2004年4月28日签订的建设工程施工合同是否有效；二、新科中专应付宏基公司的工程款中应否扣除新科中专向王某乙等 ...

应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。即共同共有的不动产的处分，必须经全体共有人同意。在 正确，请求：驳回上诉，维持原判。 当事人二审争议焦点为：本案涉及的房屋买卖合同是否有效 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 双方当事人对一审判决认定的事实均无 ...

45%，未完工程造价占比为55%。 原审法院认为：由于姜某某不是农民，双方之间的承揽关系应适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。毛某某作为农民，其不 应赔偿损失。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、双方签订的建房施工合同是否有效二、毛某某应返还姜某某多少工程款三、毛某某是否应当 ...

、被告胡某某签订的变更承租人协议效力问题；4、原告是否有转租权；5、原告是否有违约或违法之解除合同的行为，被告解除合同是否合法。该院认为，1：被告株洲市冶化 袁某甲原告主体资格不适格。2、一审判决对袁某甲承租人身份的认定，缺乏确凿有效的证据予以支持，不能成立。3、一审判决认定，上诉人冶化厂系胡某某个人 ...

款38.8万元，但未提供相关证据予以佐证，且武某甲与路神公司之间未签订车辆买卖合同。因车辆登记管理机关变更了武某甲所购车辆的排放标准，如在 及被上诉人两山口信用社、原审被告毕某某的答辩意见，本案二审期间争议焦点为：一、上诉人武某甲与被上诉人两山口信用社签订的按揭贷款担保借款合同是否有效；二、上诉人武某 ...

承包证。 一审判决认为，本案争议焦点是张某某的请求是否超过诉讼时效以及土地承包合同是否有效。张某某请求确认土地承包合同无效，实际是上土地承包经营权纠纷，不适用时效的 给雷某某的土地，由下坝居委一组（原四组）与雷某某之间签订的土地承包合同是否合法有效。第一轮土地承包后，为相互耕种的方便，张某某用“官山” ...