相邻方原告家的正常通行构成妨碍，损害了原告的合法利益，故原告要求被告拆除该防盗门，理由正当，本院依法予以支持。被告刁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭 第八十三条之规定，判决如下： 被告金××、刁××应自本判决生效之日起15日内，将安装在上海市X路×××弄××号X室房屋门前走道上的防盗门（含门框） ...

正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告安装使用向外开启的防盗门，对原告的通行安全构成一定的妨碍，故原告要求被告拆除的诉请，有事实依据 八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告沈某应于本判决生效之日起十日内拆除本市X路X弄X号 ...

上海某物业管理有限公司辩称，原告的住房本有防盗门，原告在原有防盗门外占用共用走道再安装防盗门，违反了物业管理规定。被告在通知原告自行拆除无效的情况下， 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取计人民币 ...

相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。上诉人吴某某为自身居住的安全安装防盗门本无可厚非，但应当以不妨碍相邻方的生活为前提。现上诉人吴某某安装 。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴某某 ...

刑事立案，并核实确认了被盗物品的价值。原告无法再忍受，自己找工人安装防盗窗和第二道防盗门，但遭到被告阻挠。原告认为家中二次被盗，被告作为物业服务公司，工作 所诉被告的身份情况不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日 ...

权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。讼争防盗门为向外开启，门扇开启时，将占用公用通道的一部分空间，且遮蔽原告家中的入户 第八十四条之规定，判决如下： 被告洪某应于本判决生效之日起十日内拆除现有安装于本市长宁区X路X弄X号X室朝外开启的防盗门。 案件受理费人民币 ...

室业主与原告系亲戚关系，原业主在房屋居住期间，未经申请批准，擅自安装一扇向外开启的全封闭防盗门，被告购房后，防盗铁门未作变动，由于原告进户门与被告进户 原告的诉请。 审理中，原、被告各执己见，致调解未成。 本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确 ...

造成很大妨碍，严某影响原告进出安全。物业公司也认为被告违反了物业条例的相关规定，要求被告改正，但被告至今未予理会，故原告起诉法院要求被告将向外开启 部门反映。物业管理部门认为被告违反物业条例相关规定，要求被告根据房屋的原先设计将防盗门改为向内开启。 另查明，被告安装的防盗门门宽为82厘米，原告进出必经 ...

、汤X诉称，原、被告系邻居。由于被告在其房屋的进户门外安装向外开启的防盗门，对原告的正常通行带来影响。而且被告也曾起诉要求原告拆除防盗门，法院 其余证据双方均无异议，本院予以确认。由于三被告仅提供了证人书面证词，根据法律规定，证人应当出庭作证，故被告提供的证据不符证据规则要件，本院不予采纳。 本院认为 ...

人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 陆某于本判决生效之日起十日内将上海市X路X弄X号X室乙朝外开启的防盗门拆除后安装一扇向内开启的进户门。 案件受理费人民币80元，减半收取计 ...