一审诉状语）的事实证据。也就是说，被上诉人没有任何证据证明其将拥有的外观设计专利的产品进行生产或者许可他人使用，即被上诉人没有任何证据证明其经济损失数额。 审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第某一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观 ...

与上诉人泉州特锐鞋业机械有限公司（下称特锐公司）侵犯发明专利权、外某设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(2010)泉民初字第X号民事判决，向本院起诉 。 关于特锐公司在其产品宣传册一中介绍的“MF-6边角料磨粉机”是否构成侵权的问题。比对宣传册上的产品分解图片，已经包含了本专利权利要求8的全部 ...

简称“五天公司”）因与被上诉人重庆华陶瓷业有限公司（以下简称“华陶公司”）专利侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2002）渝一中民初字第X号民事判决 近似的装潢而言。由此可见，本案中并不存在请求权竞合的问题。 本院认为，华陶公司据以提出侵权请求的是专利的陶瓷产品外观设计，其产品装潢就是专利外观 ...

没有提起上诉，本院对此予以确认。 关于被控侵权产品是否侵犯吴某某本案专利的问题。叶某某认为其使用的是公知设计，即吴某某本案专利申请日以前，在 显然不属于“公开使用”，故可排除此项情形。在网络上发布的信息是否导致本案外观设计专利丧失新颖性本院认为，首先，专利法意义上的“出版物”是指公众能够得到的、得知的 ...

制品有限公司(下称协兴公司)与被上诉人中山隆顺日用制品有限公司(下称隆顺公司)专利侵权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事 其外观与专利设计相比非常近似，普通消费者不但非常容易误认，还非常容易以为侵权产品是专利产品的后续型号。六、关于x号《公证书》的问题，广东省公证处 ...

1日香港回归中国之后。 2、香港新机场竣工图纸－“爪件组合AA1”的复印件(图纸设计日期为1995年)以及相关照片，英国承建商出版物x记载的幕墙连接装置及相关译文。 时效问题，2000年11月8日对广州新白云国际机场航站楼点式玻璃幕墙设计方案的研讨，并不能证明被告三鑫公司已经开始实施制造、销售被控侵权 ...

侵犯其专利权，引起纠纷的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉。由此可知，在专利侵权纠纷中，专利权人或者利害关系人是适格的原告。根据专利法的规定，利害关系人 不能成立，本院不予支持。 三、关于被控侵权产品是否落入原告享有实施某的外观设计专利的保护范围的问题。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条的 ...

年11月13日至同年12月6日的“环山水战车”总装图及配套设施、零部件设计图纸；(2)2003年10月7日至2004年5月22日购买相关生产原材料、配件 责任分配给李某甲，显属不当，本院予以纠正。 四、关于合肥杏花公园侵权责任认定问题。 本院认为，合肥杏花公园将其场地租给柯某某经营使用并收取管理费用 ...

日用制品有限公司(下称隆顺公司)、原审被告广州市穗宝百货有限公司(下称穗宝公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事判决 应授予专利权。二、关于恒泰公司的产品是否构成侵权的问题。首先从产品的类别上看，根据《建立工业品外观设计国际分类洛迦诺协定》(下称《洛迦 ...

，广州市华创源专利事务所有限公司专利代理人。 上诉人韩某某因与被上诉人简某某专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第X号民事 予以驳回。 关于被控侵权产品与简某某的专利是否相同或相近似的问题。根据《中华人民共和国专利法》第56条第2款规定：“外观设计专利权的保护范围以 ...