将符合某家有关某门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。本案中，原告提交证据4国家版权局2006年第X号《公告》参照确定本案赔偿请求数额，被告不予认可， 的公证机某提出，故原告向其住所地北京市的公证处申请证据保全公证符合某律规定，又依据最高人民法院法释【2002】X号《关某审理著作权民事纠纷案件适用法律 ...

专利某有新颖性和创造性。 2010年7月2日，柯某向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全公证，同日，柯某的委托代理人曾峰利某到位于某州市南三环与中州大道 轮胎螺母产某，河南省郑州市黄河公证处和漳州市佳信公证处分别对上述相应的购买过程进行公证，并分别出具（2010）郑黄证经字第X号公证书和（2011）闽漳 ...

门》、《福禄寿》、《上海滩》、《魔术奇缘》等5部作品的证据保全公证内容。 2010年7月30日，暴风公司在知晓本案起诉事实后，删除涉案影片 提出相应发票以说明实际费用支出，本院将根据诉讼代理的一般费用支出，以及公证书载明的公证作品数量等方面亦予酌定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...

年8月12日，经空中信使公司申请，北京市中信公证处对互联网部分内容进行了证据保全公证。公证书显示：使用公证处电脑自www.x.com网站下载、安装并运行x浏览器后 ，在原告不予认可的情况下，空中信使公司不能证明该公司在雅讯公司公证日前属于信息存储空间服务提供者。 第二，根据《信息网络传播权保护条例》的 ...

年8月12日，经空中信使公司申请，北京市中信公证处对互联网部分内容进行了证据保全公证。公证书显示：使用公证处电脑自www.x.com网站下载、安装并运行x浏览器后 原告不予认可的情况下，空中信使公司不能证明该公司在嘉丰永道公司公证日前属于信息存储空间服务提供者。 第二，根据《信息网络传播权保护条例》的 ...

年8月12日，经空中信使公司申请，北京市中信公证处对互联网部分内容进行了证据保全公证。公证书显示：使用公证处电脑自www.x.com网站下载、安装并运行x浏览器后 原告不予认可的情况下，空中信使公司不能证明该公司在华益天信公司公证日前属于信息存储空间服务提供者。 第二，根据《信息网络传播权保护条例》的 ...

年8月12日，经空中信使公司申请，北京市中信公证处对互联网部分内容进行了证据保全公证。公证书显示：使用公证处电脑自www.x.com网站下载、安装并运行x浏览器后 ，在原告不予认可的情况下，空中信使公司不能证明该公司在仙掌公司公证日前属于信息存储空间服务提供者。 第二，根据《信息网络传播权保护条例》的 ...

年8月12日，经空中信使公司申请，北京市中信公证处对互联网部分内容进行了证据保全公证。公证书显示：使用公证处电脑自www.x.com网站下载、安装并运行x浏览器后 ，在原告不予认可的情况下，空中信使公司不能证明该公司在华娱公司公证日前属于信息存储空间服务提供者。 第二，根据《信息网络传播权保护条例》的 ...

原告的商业竞争对手。2009年4月22日，原告在北京海淀区某家居市场通过证据保全公证形式，取得了被告代理商正在销售的XX样本x（x）、x（x） 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2,300元、保全费人民币1,020元，共计3,320元（原告已预付），由原告XX国际贸易（ ...

享有独立诉讼权利。2008年4月3日原告代理人陆刚向长沙市公证处申请网络证据保全公证，该公证处两位工作人员随陆刚来到位于长沙市X路三段X号新 该电脑访问//www.x.com，并对该网站播放《杀破狼》的情况进行公证取证。 本院认为，根据我国著作权法相关规定，著作权人享有信息网络传播权，即通过 ...