彭某乙的经常居住地在岳阳楼区，原审法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人彭某乙对本案提出的管辖权异议。 本院经审理认为：本案被上诉人彭某乙的 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长吴建新 审判员王婷 审判员刘 ...

不妥，丁某的住所地在汨罗市，汨罗市人民法院对该案有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人李某提出的管辖权异议。 本院经审理认为：本案中上诉人胥某与原审 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长吴建新 审判员王婷 审判员刘 ...

人民共和国民事诉讼法》三十八条的规定，裁定驳回广西翁氏八达物流有限责任公司提出的对本案管辖权的异议。 上诉人广西翁氏八达物流有限责任公司上诉 目的地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。本案虽然双方当事人在《托运合同》 ...

地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案的合同履行地在该院辖区范围，现广西南宁航盛新型建材有限公司向该院 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回中X建设集团股份有限公司对本案管辖权的异议。 上诉人中X建设集团股份有限公司上诉称，一、本案中 ...

航一公司和生辉隧道建筑公司为共同被告提起诉讼有据可依；二、原审法院对本案有管辖权。被上诉人是基于建设工程施工合同纠纷起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四 的第一审民商事案件”的规定，百色市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回中交四航一公司管辖权异议正确，本院予以维持。中交四航一公司以其与 ...

人民法院管辖”，南宁市中级人民法院作为本案合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院 五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长罗伊里 代理审判员梁冬云 代理 ...

管辖，本案的合同履行地及被告所在地均在西安市，南宁市中院无管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议错误，请求撤销一审裁定，将本案移送西安市中级人民法院处理。 本院经 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判（略）孙宝林 审判员罗 ...

碑林区。 法定代表人贺某，公司董事长。 被上诉人（原审原告）汉中华实水泥制品有限公司。 法定代表人赵某某，公司执行董事。 本院受理中十冶集团有限公司因管辖权异议不服汉中市汉台区人民法院（2010）汉民初字第618-X号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何经济合同，与之签订合同的“ ...

-X号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同履行地及被告住所地均在山东省即墨市，根据相关法律规定，平顶山市 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长陈某斌 审判员赵国跃 审判员 ...

创天成物资有限公司不服河南省安阳市殷都区人民法院（2010）殷民商初字第X号管辖权异议民事裁定，以其公司住所地、公司注册地在安阳市龙安区等为由向本院 维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长孙爱民 审判员秦成义 审判员王 ...