，还提供了甲供材料，最终能得到583，584元管理费。都是被上诉人应得的合法劳务报酬。 再次，上诉人提出美兰机场公司与东海公司签订的总包合同以及东海 是合同有效，二审中又主张合同无效无理，故合同效力不属于二审争议焦点。⑵一审程序是否违法虽然上诉人在原审法院确定的举证期限内提出延期举证的申请，而一审法院 ...

１３０１０元、鉴定费２４６００元，由国航公司、包机公司承担。 国航公司上诉称：一、一审认定事实错误。１、认定邢某某投入资金１３８万元对海湾酒店进行装修无依据。 旅游＂黄金周＂税后利润补偿责任应由谁来承担；《鉴定报告》程序是否合法，内容是否具备真实性、合法性，能否作为定案的依据；原判决认定部分事实和适用 ...

某某，被上诉人燎原公司委托代理人章某、顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明以下事实： 燎原公司于2001年8月3日向国家知识产权局专利局提出“高压 侵犯被上诉人的实用新型专利权；4、一审确定的赔偿额是否适当。 本院认为： 一、关于一审程序是否违法问题。 一审程序合法。理由是：上诉人迪生公司 ...

》第二十二条第三款之规定，判决撤销第X号决定。 专利复审委不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院经审理认为：原审判决关于第X号决定 的重点在于审查专利复审委作出第X号决定的合法性，即认定事实是否清楚，程序是否合法，所适用的法律是否正确。针对原告安某甲起诉的事实和理由，本院认为应对 ...

事实是否清楚；4、上诉人作出的撤销决定的程某是否合法。 上诉人市工商局称，一审中对未到庭的被上诉人进行核实后，未经上诉人质证，而直接作出认定， 撤回了复议申请。 合议庭认为，32名被上诉人作为上诉人豪迈公司的股东，与该公司是否被撤销具有法律上利害关系，被上诉人具备起诉的主体资格。原审法院对原审原告的 ...

中也都认可该货款是买卖“人发”的货款。一审判决背离了本案事实。(四)一审程序不合法，违背了民事诉讼法的有关规定。一审在两次证据交换中的法官不是本案的 ，所以人发厂不应承担本案的还款责任。 关于原审法院审判程序是否违法。诉讼中，组织证据交换的法官是否必须是合议庭的成员，民事诉讼法对此并无明确的规定，证据 ...

洋公司向福州市地产管理处提供注册号为（略）-8南方公司企业法人营业执照的行为是否构成欺诈。围绕争议焦点，本院分别予以分析并认定。 1.关于本案讼争的联营 使用权变更及成立南方公司过程中程序是否合法规范并不影响联营合同的法律效力，对有关行政行为有异议，应另行提起行政诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确， ...

。2002年1月22日，厦门市X区人民法院将此案移送苏州市中级人民法院审理。在一审审理过程中，苏州金龙公司对厦门金龙公司当庭要求确认2001年6月8日 。厦门金龙公司的主张，缺乏法律的依据，不能成立。 2、股东会会议程序是否合法。 原审法院认为，公司股东会会议由董事会召集，召开股东会会议应当于召开15 ...

当然是与上诉人相同的LG技术，而不是吕某的农药废水技术。 3、一审程序不合法。一审法院要求吕某作为原告参加诉讼的《参加诉讼通知书》，草率地认为濑江 了讼争技术秘密。 3、濑江公司与吕某签订的技术转让合同的性质。 4、一审诉讼程序是否违法。 5、濑江公司主张的损失如何确定。 二审庭审中，当事人举证、质证 ...

专利局的在某材料，因此不能作为适用“禁止反悔原则”的证据使用。2．一审判决书P13“(7)……压力为（略）(张某乙本人陈某其压力为（略） 行政案件，主要审查专利行政机关作出专利处理决定所认定的证据是否充分程序是否合法，适用法律是否正确等问题。本案原审被告温州市专利管理局适用“等同原则”认定被上诉人张 ...