，南海市建海实业总公司(以下简称建海公司)以郭某某个人名义与南海建行及广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于 。郭某某对此并不存在过错，亦不是借款实际使用人，对本案不应承担责任，南海建行请求郭某某对借款本息承担连带清偿责任的主张，缺乏事实及法律依据， ...

，南海市建海实业总公司(以下简称建海公司)以郭某某个人名义与南海建行及广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于 。郭某某对此并不存在过错，亦不是借款实际使用人，对本案不应承担责任，南海建行请求郭某某对借款本息承担连带清偿责任的主张，缺乏事实及法律依据， ...

，南海市建海实业总公司(以下简称建海公司)以林某某个人名义与南海建行及广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)签订借款合同，约定南海建行借款（略）元予借款人用于 。林某某对此并不存在过错，亦不是借款实际使用人，对本案不应承担责任，南海建行请求林某某对借款本息承担连带清偿责任的主张，缺乏事实及法律依据， ...

诉讼费由XXX支付。 XXX一审答辩称：《抵押合同》中的抵押权人是XXX，而非XXX，XXX不是本案适格的被告。XXX称XXX代XXX垫付1200万元 抵押。因此即使XXX依约出具解除抵押手续，XXX也无法以该房产抵押贷款。由于XXX没有举证证实自己的实际损失，即使将违约金调减至每日8000元，也属 ...

。本案争议的焦点是，被告丁某某是否用自己的房产抵押向原告借款。本案原告对其提供的贷款合同等证据中的“丁某某”签名，被告丁某某不认可为本人 条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行对被告丁某某的诉讼请求。 本案受理费1170元，由原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行负担。 如 ...

年10月13日上午，陈某某为偿还被告人余某某高利贷欠款本息共计人民币6万元，欲将其所有的本区X村某室房产办理抵押贷款，归还欠款，并约从事办理房屋抵押贷款中介 直至同年10月17日被解救； 2、证人陈某某所作的证言，证实其因欠余某某钱款而欲将自己的住房抵押贷款还钱，遂通过他人介绍由张某某为其办理抵押贷款 ...

原告诉称，2000年3月31日，钟某某在被告下属小叶岽信用社贷款4万元，由原告丈夫黄某丙瞒着原告将房产（房屋产权登记为李某某）给钟某某进行贷款抵押。贷款 其房屋为第三人钟某某抵押贷款，三方自愿在抵押合同中签字、盖章或者按印，该抵押担保借款合同合法有效，原告主张该合同签名和盖章不是自己所为，原告没有其他 ...

利息按银行同期贷款利息的四倍计，每月一日支付利息2000元，2004年4月30日以现金x元支付完毕；毕某某以在郑州市中原区湖光苑的房产作抵押，到期不能 ，可以充分证明毕某某已将8万元全部偿还给了叶某某。叶某某称，因房产证不是自己的名字，他人只要将房产证挂失，就可以重新办理房产证，所以，将房产证还给了毕 ...

证明被告欠款的事实。 2、2007年10月17日王某出具的证明一份，以此证明原告用自己的房产证抵押贷款x元，借给被告x元，约定利率9.24‰，其与原告一起 ，归还x元是2006年8月16日而不是2006年8月19日，上述证据不能作为证据使用，不应采信。 再审期间，原审被告朱某义向本院提交（2007）夏 ...

”属于适用法律不当，惠阳支行为国有商业银行分支机构，不是“金融信托投资公司”，没有“信托贷款”业务范围，不能适用人行的该规定。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不 任何借款，亦不是用资人的抵押担保人，这只能说是诡辩。因为朱某某是完全民事行为能力的正常人，他完全知道他所做的一切都要为自己的行为后果负 ...