月23日，钟某某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币607，333元，用于支付钟某某购房剩余房款， 无效。国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订 ...

月23日，钟某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币502，017元，用于支付钟某购房剩余房款，贷款 无效。国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订 ...

月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币416，665元，用于支付陈某购房剩余房款，贷款 无效。国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订 ...

月23日，陈某与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订的房产抵押贷款合同，贷款金额为港币405，194元，用于支付陈某购房剩余房款，贷款 无效。国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订 ...

，男，汉族，X年X月X日出生，居住（略）。 被上诉人(原审被告)广东华侨房产开发公司(以下简称华侨公司)，住所地广州市X路X-X号。 法定代表人白某某，总经理 的证据。 被上诉人陈某某答辩称：对借款一事自己毫不知情，借款合同上的签名及盖章、指模均不是自己的。 被上诉人华侨公司答辩称：1、借款合同中明确 ...

略）元，再减去500万元的房产抵押贷款，计（略）元。五、原审中张某提供的证据6即房屋租赁合同和收条，足以认定500万元贷款的利息是由张某和某房产公司 对房屋产权之争，属于所有权确认纠纷，原审法院确定案由正确。二、关于收款收据，某房产公司认为不是其自己的意愿，但某房产公司在收据上多次盖章，应是某房产公司 ...

陈述的袁某某欺骗方柏年把房子作抵押物进行贷款的事实是虚假的；2、公证书的签字不是方柏年的，但是并不影响抵押合同的效力；3、现在农行株洲分行所递交的证据 某某、言某某，以非法占有为目的，以自己的房产抵押进行担保，利用虚假的证明文件，骗取农行株洲北都支行贷款x元的犯罪事实不清，证据不足，决定对方柏年不起诉 ...

地产有限公司与中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)签订了两份房产抵押贷款合同，贷款金额分别为港币605，797元和598，677元，用于支付兴 。国际业务部虽不具备独立经营主体资格，但其作为中国工商银行武汉市分行的内设职能机构，承担该行的外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订 ...

归还贷款，正在协商时，李某提出收购康明公司，李某知道康明公司用虚假房产抵押取得贷款情况，仍愿意接受公司的全部资产及债务，并表示他有办法还银行贷款。我向外 朱凯、陈某某等人证实购房交款后，康明公司一直不办房产证，后查实自己购买的住房在房管局登记的却不是自己的名字。 10、郑州房管局张保军、张某某等人证言 ...

支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人国际业务部不是同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、借款合同 份编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号《房产抵押贷款合同》，该合同主要内容包括借款、抵押、保证三部分。借款部分约定:抵押权人(国际业务部)向抵押 ...