了改进。因此，符合专利法实施细则第二条关于实用新型的定义。 好太太公司不服专利复审委员会第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求法院 为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；实用新型的创造性，是指同 ...

专利申请日之前由他人向原中国专利局提出申请，并在本案专利申请日之后公布的专利申请文件，故对比文件1只能用于评价本案专利新颖性，目的在于防止重复授权。因此， 》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广东 ...

所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 证据4公开了一种用于胶卷的装卸装置 委员会对该无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可 ...

是1998年9月16日，其公开日早于本案专利的申请日，且分类号相同，专利复审委员会予以采信。本案专利申请文件共有6幅视图，即主视图、右视图、左视图 陈某等在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 ...

的规定。 专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决 ...

对本专利新颖性、创造性的评价是否正确。 依据专利法第二十二条规定，新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用 为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。实用新型的创造性是指同申请 ...

没有事实依据，本院不予支持。 专利法第二十二条第二款规定：新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过 也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。就本案而言，对比文件1为一种自夹紧弹性夹。 ...

，也没有同样的发明或实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后（含申请日）颁布的专利申请文件中。而同样的发明或实用新型则是指技术领域 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告宝艺 ...

律师。 委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 ，因此附件2不是权利要求1～3的现有技术，也不是在先申请在后公开的专利申请文件，不能用于评价新颖性和创造性，沈某某据此提出的专利法第二十 ...

了改进。因此，符合专利法实施细则第二条关于实用新型的定义。 好太太公司不服专利复审委员会第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求法院 为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；实用新型的创造性，是指同 ...