请求人民法院予以维持。 本院经审理查明: 2003年3月18日，莱雅公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请其国际注册第x号商标“x”在中国的领土延伸 综上，商标评审委员会作出〔2007〕第X号决定应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告 ...

引证商标 争议商标“x及图”由锦港制衣厂于1991年3月26日向原国家工商行政管理局商标局提出注册申请，并于1992年5月10日被核准注册，注册证号为x 号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告 ...

脑汇”商标的背景》、《杭州百脑汇电脑市场领导早新闻发布会上的讲话》、杭州市工商行政管理局市场监督处出具的证明、相关报纸及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、 〕第X号裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，本院判决 ...

在第X号裁定中认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（二）款之规定，判决如下 第38类电视播放服务项目上的注册申请不予核准注册。 案件受理费1000元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决 ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2007年12月27日受理后,依法组成合议庭,于2008 第X号决定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2007年12月26日受理后,依法组成合议庭,于2008 斯特公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

X号决定在认定事实和适用法律、法规方面存在错误的事实，误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持一审法院所作出的 十八条的规定，判决如下: 一、撤销北京市高级人民法院(2000)高知终字第X号行政判决。 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 本案 ...

国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人尤尼科尔有限公司，住所地德意志联邦共和国哈斯富特工业街X号。 原告扬州尤尼克制管有限公司（简称尤尼克公司） 尤尼克公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民 ...

国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人尤尼科尔有限公司，住所地德意志联邦共和国哈斯富特工业街X号。 原告扬州尤尼克制管有限公司（简称尤尼克公司） 作出的〔2009〕第x号裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，本院判决 ...

，且能与引证商标一至六为相关公众所区分。据此，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十九条和第二十八条的规定，决定：申请商标 评审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民 ...