人欧某上诉称：1、欧某与行人肖新开系负事故同等责任，责任比例为6：4，原审认定保险公司承担50%责任，是错误某。2、原审法院认定部分项目及数额 质证认为，该证据超过举证期限，不予质证。附条件质证认为，不管是医保还是非医保，根据审判实践，均应由保险公司理赔。 本院审查认为，上诉人人寿财保莆田公司提供自行 ...

时被告陈某甲正在履行职务。宁x号重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第某者责任险，机动车商业第某者责任险赔偿限额为 5元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告保险公司认为本次事故对原告造成损害较小，尚未构成精神损害赔偿的条件，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。 ...

综上，上诉人尹某1因此次交通事故造成的各项经济损失合计x.36元。 （二）、上诉人大地保险公司承担多少保险理赔责任及各侵权责任人承担多少赔偿责任 、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险 ...

碰撞前行驶速度中，认为“利用现场痕迹、物证计算乙车在事故中的速度依据不足，不具备进行具体计算的条件。由于甲车、丙车碰撞后速度为70.60km/h， 并未承保x号车和X号车的保险，原告要求被告钦州公司承担保险理赔责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告因该交通事故遭受的损失为：医疗费157.84 ...

对维修费的约定，其公司认为是全部由保险公司理赔，但实际情况是第三人平安财保鹤壁中心支公司称其公司只对该车事故70%的责任理赔，导致第三人平安 规定应为明知，相对反诉被告宋某某而言具有明显知情优势，且协议签订于涉案道路交通事故认定书作出之后，协议内容系双方真实意思表示，反诉原告大众汽车鹤壁销售服务公司 ...

机构解决；本案件中驾驶人驾驶证与准驾车型不符，不符合理赔条件，我单位不予理赔；我单位就交通事故造成的损失三责险有20%的免赔率，不赔偿间接损失 ，2、机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，3、机动车第三者责任保险条款复印件一份。证明本案肇事车辆驾驶人驾驶证与准驾车型不符，保险公司不予理赔。 经庭审 ...

驾车人并非王军，应系董维维。 交通事故发生后，董维维作为车辆实际使用人代表华融达公司向西城支公司报险并办理保险理赔。 2008年11月13日，西城支公司 实际驾车人应为董维维之友王军，其并非酒后驾车，故本次交通事故符合理赔条件。双方争议焦点在于交通事故发生时，由谁实际驾驶京x轿车。 为证明此争议焦点， ...

保险合同的约定，被保险人持无有效驾驶证驾驶客运车辆造成的损失和责任，不属于保险公司应予以赔偿的范围。综上所述，请求二审人民法院查明事实，依法做出公平合理的判决 在一审中提供的处理事故的公安交通警察机关出具的法律文书和受害人死亡证明，以及被上诉人已支付的赔偿证明，本案已具备保险合同的理赔条件，上诉人应负 ...

，肖某山是车上人员，他的死亡，不属第三者责任险理赔范围，故我方只在机动车交通事故责任强制保险范围内进行理赔。 经审理查明：2010年9月11日，被告成某驾驶 为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，此次交通事故的事实，是肖某山被甩出车外，与陕x号低速货车（保险车辆） ...

原告的损失应首先在交强险限额内进行理赔。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被某华容财保公司应在交强险限额内赔偿原告医药费10000 144天计算陈某的护理时间正确，应当予以支持。根据本地经济发展水平和物质生活条件，原审判决确定陈某的住院伙食补助费按照每天30元计算并无不当，本院予以维持 ...