环保所给发景公司出具《检验报告》，称LZF2再燃式悬浮燃烧焚烧炉为合格产品。发景公司支付给杨某某1995年度专利使用费4200元，1996年专利使用费8170.28元 发景公司或者购买者有特别的要求。本案中，发景公司并无证据证明其对产品设计有特别的要求，也没有证据证明其没有使用原告的专利技术。故本院对 ...

产权局专利复审委员会审查员。 原审第三人欧某某。 上诉人陈某某、罗某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 陈某等证据为证。 本院认为： 首先，关于与本专利相同或相似的外观设计产品是否在本专利申请日前公开使用的问题。由于证据1-5为广东省东莞市华业 ...

许可合同》，约定将“真彩”、“x”商标许可给上海乐美公司使用，并约定因产品设计而引发的知识产权纠纷与我公司无关。故原告诉我公司侵权没有事实及 字第x号《公证书》。原告为此支出公证费2000元。 本院当庭对公证处封存的圆珠笔产品进行了拆封、勘验，勘验结果为：包装盒正反面均印有“真彩”文字商标和“x”文字 ...

设计，故该图片并未公开与涉案专利相近似的产品设计。由于我国目前的法律没有延及台湾地区，故在台湾地区播出的电视广告内容不属于我国专利法意义上的在 2007年退出北京市场，顶津公司对此予以认可。为证明顶津公司因涉案侵权产品的获利状况，日日公司提交了康师傅控股有限公司2002年度、2003年度、2004年度 ...

德联公司）、包某市安力物业有限公司草制品分公司（简称安力公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 专利产品为准。专利法实施细则第二十七条第三款规定，申请人应当就每件外观设计产品所要保护的内容提交有关视图或者照片，清楚地显示请求保护的对象。专利法实施 ...

左、主、右、仰、俯、后视图和立体图，用以证明被告产品设计与原告专利存在明显差异，被告产品不侵权。 被告航天远东公司及航天远东北京分公司对原告提交的 如下： 2001年9月22日，原告罗卡托公司向中国国家知识产权局提出“手提箱”外观设计专利申请，优先权申请日为2001年3月23日。2002年7月10日， ...

专利申请日以前，已经公开销售了型号为16LK-SX、16LD-SX、16L-SX的产品；新世纪公司在一审法院开庭审理后，根据一审合议庭的要求提交了对16LK 2002年4月27日提交补充意见，认为“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利产品在申请日以前已经在国内市场上公开使用。 安吉尔公司向专利复审委员会 ...

专利申请日以前，已经公开销售了型号为16LK-SX、16LD-SX、16L-SX的产品；新世纪公司在一审法院开庭审理后，根据一审合议庭的要求提交了对16LK 2002年4月27日提交补充意见，认为“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利产品在申请日以前已经在国内市场上公开使用。 安吉尔公司向专利复审委员会 ...

，任何单位和个人均不得实施,即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，LG电子株式会社将其享有并在专利保护期内的第x号及第 飞公司KFR－50LW/D柜式空调机勘验的结果，并对比第x号及第x.X号外观设计专利授权公告的视图可以看出，在新飞公司KFR－50LW/D柜式空调机及KF－ ...

清晰反映出如该专利那样的两横一竖格栅条。对汽车这类产品的外观设计而言，其整体的形状造型具有最为醒目的视觉效果，最容易给人留下 、专利复审委员会分别向本院提交了书面质证意见。 上述事实有“轻型客车（x）”外观设计专利授权公告文本、广东省珠海市工商行政管理局核准企业变更登记通知书、广东省工商行政管理局证明 ...