确立债权债务关系，但东达公司与海南锦江房地产联合开发公司(以下简称锦江公司)签订《拆借协议》后，从东达公司支付给锦江公司的借款人民币250万元的银行转帐 公司与锦江公司为达到某种目的，采用串通的方式相互借贷，由于三方之间实施的民事行为违反了“企业之间不能相互借贷”的法律规定，故其行为无效。锦江公司应将 ...

融和房产公司与浙信投资咨询公司签订的借款合同应某于无效合同，因为企业之间是不能拆借资金的。二、双方约定的x元的借款并没有实际到位。综上，请求 基准利率的四倍计息的请求，本院不予支持，应某中国人民银行同期流动资金贷款利率计付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条：“……担保合同是 ...

应按照“最高法(1995)X号《关于企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》的答复”认定原被告之间的借款协议无效，原告只能主张返还 铝业公司承担归还借款本金的义务。并且，恒基铝业公司长期占用弘晟工贸公司资金不予归还，给弘晟工贸公司造成的损失确实存在。所以，恒基铝业公司除 ...

非法金融业务活动受到损失的，由参与者自行承担”的规定，本案所涉“融资”，实质是企业之间的借贷行为，违反了相关法律和行政法规，属于无效民事行为，除本金可以 质量保证金共260万元。上述行为均不能作为工程垫付款。而在双方间实际形成资金拆借关系。且建设工程合同中有关融资条款的约定违反相关法律规定，属无效条款 ...

非法金融业务活动受到损失的，由参与者自行承担”的规定，本案所涉“融资”，实质是企业之间的借贷行为，违反了相关法律和行政法规，属于无效民事行为，除本金可以 质量保证金共260万元。上述行为均不能作为工程垫付款。而在双方间实际形成资金拆借关系。且建设工程合同中有关融资条款的约定违反相关法律规定，属无效条款 ...

募集方式设立的股份有限公司。1995年6月1日，在陕西省工商行政管理局注册登记为企业法人。公司注册资本和总股本为9032．93万元，其中西仪集团持有5026万国 中扣收。该预付股款的行为本质是发行人预先使用自己的募集资金，与企业之间单纯拆借资金有着本质的不同，法律、行政法规没有对基于证券承销关系产生的 ...

记载该企业的经济性质为全民所有制，隶属单位为杨桥中学，企业的资金来源为杨桥中学。 一审法院另查二，2004年3月18日，安美尔集团与北京顺达 190万元返还起重机器厂。安美尔集团与起重机器厂签订的还款协议书中明确约定了参照拆借发生时的银行一年期贷款利率标准给予起重机器厂4年的经济补偿，该约定系双方真实 ...

833临时科目。次日，该行将款项转入810企业存款科目，且给民政局出具进账单、中国银行转账借方传票和定期储蓄存单，表明双方之间已形成存储法律关系。嘉祥中行出具加盖 ；民政局并非到嘉祥中行存款，而是通过嘉祥中行与用资人忆华公司非法拆借资金牟取暴利；民政局所持有的存单是犯罪嫌疑人邓建平与用资人刘某某伪造的 ...

；派驻地工商行某管理部门批准并核发营业执照。根据民法通则第五十一条规定：“企业之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管 公章，而是加盖“内蒙信托投资公司证券部驻武汉证券交易中心”印章，故本案涉及到回购方(资金拆入方)的主体认定问题。 虽然海口华隆与内蒙信托曾于1994年3月 ...

广公司，是基于双方间存在外贸代理关某，为更好地履行外贸合同而拆借，属于短期资金周转性质，且没有约定计收利息，也不会扰乱金融秩序，亦没有违反国家 借贷合同违反金融法规，属于无效合同”，批复中并没有将借款期限及利息约定与否作为企业之间借款合同是否有效的标准，故一审判决的推断没有任何法律依据。二、一审判决关 ...