为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。借款合同签订后，城东建行已依约发放贷款，而被告京华装饰公司未如期偿还借款 利息，以本金人民币x元按日万分之二点一计算；其后利息，因原告DAC公司不是中华人民共和国的金融机构，不具备贷款的主体资格，其无权比照银行或金融资产 ...

主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依照合同约定，阳某某通过百色嘉业公司以转账的方式将400万元汇至武鸣嘉联公司 贷款，根本不是阳某某所有的借款。假如把这一笔款项视为阳某某个人出借给我方的，那就是阳某某和百色嘉业公司相勾结，把金融机构的贷款，高利转贷给不知情 ...

关系的性质应为禹州建行为和谐粮食公司与骆驼鞋业公司之间的企业借款提供保证，本案纠纷应定性为企业借贷保证合同纠纷，并无不当。 和谐粮食公司与骆驼鞋业公司之间的 相应的责任，并无不当。特别是禹州建行，作为金融机构，对国家各种金融政策、法律、法规是明知的，明知企业之间的借贷违法，仍然为之提供担保，对于酿成某 ...

共和某外汇管理条例》第二十四条规定：“提供对外担保，只能由符合国家规定的条件的金融机构和某业办理，并须经外汇管理机关批准。”本案中，中企国际为浩士特 香港分行应承担因保证合同无效而给自己造成的损失，而不能将其损失转嫁到中企国际；4、上述我国法律、法规和某门规章已经表明，我国政府对境内企业的对外担保是 ...

从事吸收公众存贷款等商业银行业务”的规定和中华人民共和国国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款“未经中国人民银行依法批准，任何 安税、优良工程奖的判决错误。2、原判认定“原被告之间形成了建设施工合同关系为主，企业借贷关系为辅的主从复合法律关系”错误。3、原判认定工程垫（融） ...

金石公司、金石公司与西亚斯公司之间债权转让有异议，金石公司与西亚斯公司未取得金融机构营业许可证，无经营资格，转让协议无效，对公告有异议，不具有法律效力， 法律保护。当事人争议的焦点是债权多次转让是否有效。本案中，被告工行周口分行将其自办印刷厂的借款本金及利息转让给第三人华融公司郑州办事处的行为真实合法 ...

机构法人许可证》和《金融机构营业许可证》，并自公告之日起，停止一切金融业务活动。 上述事实有95年信借第X号《人民币资金借款合同》、《延期还款 ，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五 ...

网公司的上述抗辩理由，本院不予采信。借贷业务是金融行为，依法只有金融机构可以经营，即出借方必须是银行或非银行金融组织，而企业自有资金短缺亦只能向金融机构 一、确认原告惠扬（上海）置业有限公司与被告北京中唐网数码科技有限公司之间的借款合同无效。 二、被告北京中唐网数码科技有限公司于本判决生效后十日内返还 ...

从事吸收公众存贷款等商业银行业务”的规定和中华人民共和国国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款“未经中国人民银行依法批准，任何 安税、优良工程奖的判决错误。2、原判认定“原被告之间形成了建设施工合同关系为主，企业借贷关系为辅的主从复合法律关系”错误。3、原判认定工程垫（融） ...

14日颁布实施的《中华人民共和国外汇管理条例》第二十七条的规定，金某机构经营外汇业务，必须经国家外汇管理局批准，领取经营外汇业务许可证。本案中原告作为 合同订立于合同法实施之前，但当时有关法律未对合同格式条款问题作规定，故关于合同中是否包含格式条款、条款是否有效的问题，应适用合同法有关规定。《中华人民 ...