第(一)项的规定，判决维持佛山市南海区劳动和社会保障局作出的NO.(2003)X号工伤认定；案件受理费100元由上诉人韦某某承担。 上诉人韦某某不服原判，提起 根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市南海区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行调查处理的 ...

，由于袁孝勇事发之地是回家的必经路线且在第三人所属矿区而受到的事故伤害，应当视为未离开工作场所。不能机械地理解为，如果被害人是“在上下班途中， 和社会保障部办公厅劳社厅函[2002]X号《关于如何理解〈企业职工工伤保险试行办法〉有关内容的答复意见》，对“职工在上下班途中”作了明确的界定，系指“职工从 ...

不服，向佛山市劳动和社会保障局申请行政复议，复议机关维持原审被告作出的工伤认定。被上诉人仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销原审被告作出的NO.(2003)X ：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条的规定，原审被告佛山市南海区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行调查处理的职权， ...

不服，向佛山市劳动和社会保障局申请行政复议，复议机关维持原审被告作出的工伤认定。被上诉人仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销原审被告作出的NO.(2003)X ：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条的规定，原审被告佛山市南海区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行调查处理的职权， ...

的规定，判决维持佛山市劳动和社会保障局作出的佛劳社重认(2003)X号《工伤重新认定书》，案件受理费100元由佛山市新宝制衣有限公司承担。 上诉人佛山市新宝 认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动行政部门依法享有对工伤事故进行处理的职权，其 ...

工地工作。同年6月26日，原告在工作时发生事故受伤，原告向被告申请工伤确认，被告作出上述工伤处理决定确认原告构成工伤，但被告在该决定中认定原告系第三人 为据及原告、被告、第三人陈述在案。 本院认为，依据《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定：职工由于下列情形之一负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤：(一 ...

判决维持被上诉人佛山市禅城区劳动和社会保障局作出的禅劳社认(2003)X号《工伤认定书》；驳回上诉人的其他诉讼请求。案件受理费100元由上诉人承担。 上诉 根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市禅城区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行调查处理的职权 ...

安排，为完成搬板任务而使用叉车，因工作原因受到事故伤害，完全符合以上工伤认定的情形。2、《企业职工工伤保险试行办法》第九条第五项规定：“蓄意违章的，不 工伤认定中，蓄意违章，是专指十分恶劣的、有主观愿望和目的的行为。在处理认定工伤的工作中，不能将一般的违章行为，视为“蓄意违章”。本案应排除对申请再审人 ...

的”。黄某班后到过宿舍，但并没有改变其下班回家的事实。况且，《企业职工工伤保险试行办法》已经被废止，与其配套的粤劳【2001】X号文也同时被废止 五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局经立案调查后，在法定期限内作出本案所诉之佛 ...

。 上诉人南海市盐步日兴隆建材经营部因诉佛山市南海区劳动和社会保障局作出工伤认定一案，不服佛山市南海区人民法院于2003年11月10日作出的(2003)南行初 ：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市南海区劳动和社会保障局作为劳动行政部门有权对工伤事故进行调查并作出处理 ...