的借款承担连带保证责任。 对本案争议焦点(4)，原审法院认为，江塑厂出具的担保书第四条已载明，保证书自签发之日起生效，至借款人偿还或担保人代偿还全部借款 、江塑厂主张了债权，故本案之债权并未超过诉讼时效。而依据委托贷款合同，建行嘉定支行之催款行为，对江桥水厂发生当然的法律效应，即江桥水厂对江塑厂的诉请 ...

的过错完全在原告。原告原是省税务局的直属企业，阳江地方税局碍于情面按照省税务局的要求在借款协议担保人栏上盖章，造成借款协议无效与被告阳江地税局无关。 推卸的法律责任，应追加阳江市国家税务局为本案被告参加诉讼。 依据庭审当事人所确认的证据及其陈述，本院认定如下事实：在1994年10月20日，原告为贷款方 ...

知道，要实施汽车消费某款诈骗，需要有人假扮“车主”购车和假扮“担保人”提供“贷款保证”，还要提供假“车主”、“担保人”的身份证、户口本、房产证、收入证明及购车合同、购车首期 。第二天，梁某某到南海交行欲开设账户，经银行核实，没有“新进发公司”的企业登记，故未能开设帐户。被告人梁某某遂通知周世勋、宋敏源 ...

为本案最密切联系地的法律。 1994年2月20日区政府出具的《承诺函》约定“本政府愿意监督项目公司切实遵守对国华商业银行的贷款协议责任”，“如项目公司未能按时 金明公司未按时归还本息后，只有两个单位代其偿还了部分借款：其一是该贷款担保人之一北方国际公司，上诉人在原审庭审时对此也予以确认；另一代金明公司 ...

请求依法予以纠正。 咸宁计委、财政局陈述称，深圳投行以担保人的名义，强行占有、使用、处分、收益担保人借款，造成建厂资金不能到位，导致被担保人重大经济损失 为企业贷款提供担保，本案咸宁计委、财政局向深圳投行提供的反担诉应认定为无效。但咸宁计委、财政局应承担赔偿责任。 综上所述，原判认定事实基本清楚，法律 ...

和赔偿的法律后果。利达公司应向外贸公司返还525万元预付货款，并赔偿该款项自1995年5月18日至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算 条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三 ...

号。 法定代表人：卢某，该公司总经理。 委托代理人：方祖池，该公司法律顾问。 上诉人石家庄棉二锦宏纺织有限公司为与被上诉人中国银行河北省分行、石家庄福乔 的承兑契约对担保人的保证责任方式、保证责任期限未作约定。该承兑契约签订后，河北中行依约于当日将足额票款汇入收款人河北物产企业(集团)公司机电设备公司 ...

口口福公司借款以自有房屋进行抵押，该公司未全部还清借款本息，李某甲应对该笔借款债务承担抵押担保的法律责任。秀英中行要求谢某某、李某戊清偿借款本息的诉讼请求无 其中一笔确认为是担保人为替借款人还款，无证据可以证实。并且，贷款方扣款取自借款人帐户，而不是担保人名下，该扣款行为是针对口口福公司所为，贷款方的 ...

房。 法定代表人云某，该公司董事长兼总经理。 委托代理人欧雪如，该公司法律顾问。 被告海南佳景旅业有限公司(下称佳景旅业公司)，住所地：海南省儋州市 儋州市府招待所应否承担抵押担保责任。被告儋州市委招待所和被告儋州市府招待所认为，原告与佳景路桥公司的贷款合同上的抵押担保人是儋州市第一招待所、儋州市第二 ...

营业部的同一笔借款。且主合同的债务金额低于担保人及反担保人担保的金额，并未增加担保人及反担保人的担保责任，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的 串通所为。华西公司向建行营业部贷款的行为、倍特公司为其担保及嘉陵公司为其提供反担保的行为均符合法律规定，是企业的正常经营活动。且嘉陵公司 ...