商标由“梅蒸”拼音字母和“梅蒸”文字及花瓣图形三部分组成，因此，从整体构成上两者不相近似。而且，“梅蒸”中文文字很容易使一般消费者或经营者将两者区分，而不致 支出的合理开支等具体情况，并根据《商标法》、《反不正当竞争法》的相关规定，酌情确定赔偿数额。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一 ...

未以该专卖店的名义进行过销售，未侵犯该专卖店的商业信誉和商业秘密，故不同意该专卖店的诉讼请求。 原审法院审理查明：1999年-2001年壳牌专卖店从壳 不当，本院予以纠正，本院对原审法院认定的案件受理费也予以改正。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第(三)项、第二款、《中华人民共和国民事 ...

相近似；被上诉人新提交的证据1～5不足以证明被上诉人的店面装饰风格与上诉人的不相近似。 据此，本院查明事实如下：九头鸟航天酒家成立于1997年12月15日， ，本院不予支持。原审法院判决有不当之处，本院予以改判。故依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

某乙分别赔偿新康厂人民币20万元和25万元，既无事实依据也不符合法律的规定。《反不正当竞争法》第二十条第一款仅规定“被侵害的经营者的损失难以计算的， 康商行的业主应承担的赔偿损失的民事责任，应当以工商行政管理部门查处的事实作为主要依据。工商行政管理部门的《行政处罚决定书》认定会城新康商行以75元/盒的 ...

人工环境科技公司主张，与本案原告并无关系，应予驳回。 原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条之规定，作出如下判决：一、本判决生效 的行为作出具体的描述，但是该原则足以弥补并且能够引导法律的正确适用。虽然被上诉人不能完全同意原审判决对某告资格的认定以及诉讼请求的支持与否，未认定使用 ...

，委托代理人解红到庭参加诉讼，委托代理人杨某某到庭参加了对原审审计报告所依据的会计资料的质证。被上诉人兰陵总某某委托代理人吴某某，被上诉人兰陵美酒公司 判决适用法律正确。一审判决适用了《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》中的有关条文，不仅能够确定上诉人侵权行为的性质，而且能够确定 ...

成都分公司和硕丰公司辩称：同意冠海公司的答辩意见，金瑞祺公司的诉讼主张不能成立，请求法院依法予以驳回。 北京市第一中级人民法院经审理查某：2006年3月 缺乏相应的关联性，对其与此有关的抗辩主张不予支持。 北京市第一中级人民法院依据《反不正当竞争法》第九条第一款、《中华人民共和国种子法》（简称《种子法 ...

康奇力公司没有侵权的主观恶意。双方的产品不同，消费群体很难交叉，因此更不可能引起相关公众的混淆及误认。综上所述，原审判决认定广东康奇力公司具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称，属于事实认定错误。原审依据《反不正当竞争法》的规定，认定北京康奇力公司属于擅自使用他人的企业名称，引人 ...

为相关商品所通用，是否具有可以与其他商品标识区别开来的显著特征。一方面，“儿童文学”不属于期刊行业的通用名称。理由在于：与其他商品名称相比，期刊名称具有一定的特殊性 故在主观上没有过错，仅需承担停止销售的法律责任。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条之规定，判决如下： ...

知名品牌。因此，福房传媒主张福房网公司名称的使用对其构成不正当竞争，事实和法律依据不足，其相关的诉讼请求，不予支持。 根据福房传媒二审提供 一龙 代理审判员杨扬 二○一○年十月二十日 书记员孙艳 相关规定： 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在市场交易某，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用 ...