将博锐事务所主任江某某的名字误登为“江某文”，但仅此尚不能构成侵害名誉权。在本案一、二审诉讼中，博锐事务所始终未举出相关证据证明被上诉人登载所 感受代替客观效果。上诉人博锐事务所关于被上诉人华西报社、四川新闻在线公司侵犯了其名誉权的诉讼主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定本案事实清楚，判决结果 ...

，致使原告身心遭受极大的伤害，在此特请求法院判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，消除影响，赔礼道歉。2、赔偿原告名誉损失费人民币10万元。3、本案 名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系 ...

挂牌的形式要求群众评论真假”，故这种评论是不当评论。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条的规定，应认定为是消费者借机诋毁他人 妻子开的，也没有损害被上诉人个人名誉”的理由不能成立。 关于损害赔偿问题，侵害名誉权产生的损害包括两方面，一方面是财产损失；另一方面是精神损害。精神损害 ...

建、李某甲，上海市广海律师事务所律师 上诉人李某甲、李某乙因侵害名誉权一案，不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 、诽谤自己，造成了自己精神上与经济上的损失为由诉至法院，要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；赔偿经济损失人民币5，000元；精神损失费20 ...

法院，提出该文凭空捏造原告泄密与受贿，诽谤、贬低了原告的人格，已构成侵害名誉权。 以上事实有中国作家1999年第5期刊物和双方当事人庭审陈述证实。 被告中国作家杂志社以其申明过“文责自负”为由提出抗辩是不成立的，故原告诉称名誉权受到损害，要求被告赔礼道歉，消除影响并赔偿精神损失理由充足，应予支持，但 ...

停止侵害并赔礼道歉的问题。根据法律规定，构成侵害名誉权责任的，侵权人应当承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的责任。因此，本院对原告的该项请求予以支持。 贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、 ...

在文章内，只是引用他人言语，并没有倾向性，只是反映了客观事实，不构成侵犯原告名誉权的行为。另关于原告的律师费明显不合理。 被告郑某辩称，报道中部分引用语句 内容并非来自郑某口，而这些文字是否损害原告名誉，应当通过考察法律规定的构成侵害名誉权的基本条件来判断，首先，本案原告并未证明其有名誉被损害的事实， ...

享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有 适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条 公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的 ...

受到侵害，向有关部门和组织报案并提供犯罪嫌疑人是正当行使权利，不构成侵害名誉权，请求法院依法判决。 经审理查明：原、被告系东西邻居，二00一年三月二十五日 本院调查笔录五份及原告的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：公民、法人享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的 ...