、关联性均无异议，本院依法予以确认。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告莆田平安财保公司对保险免责条款是否已尽 上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于被告莆田平安财保公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务问题。 原告林某认为，被告并没有提供充分的证据证明其 ...

此次事故的主要责任，依法应承担70%的责任。黄某丁未取得机动车驾驶证且驾驶无牌号货运机动车载客，对此次事故的损害后果应负次要责任，依法应承担30%的责任 主张某提供证据予以证实。根据举证规则之规定，保险公司对免责条款是否履行了提示或明确说明义务的举证责任在保险公司，太保广经支公司未能提供证据予以证实， ...

规定：因下列情形之一导致被保险人身故、身体高某残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：一、投保人、受益人对被保险人的故意行为；……；五、被保险人酒后驾驶、无 中国人寿保险股份有限公司武陟分公司与投保人安某脸签订保险合同时，并未尽到将免责条款明确说明的义务，其也无充分证据证明其尽到了足以引起投保人注意的 ...

无效死亡。因此，本院认定孙小青的死亡属意外死亡。 二、关于被告针对保险合同中的免责条款是否履行明确的说明义务的问题。 孙小青与被告签订康宁终身保险合同及 看温县人民医院的病历，该病历记载孙小青“于2小时前因生气自服克无踪……”，而原审法院对此病历以缺乏证据支持为由不予认定。同样是病历原审法院却采用不同 ...

保险公司拒赔于法有据，该院予以支持。永通鞋业诉称太平洋保险公司未履行告知义务，免责条款无法律效力。该院认为，双方所签订投保单上投保人声明一栏中已有 公司的保险责任免除的约定，因太平洋保险公司未能尽到明确说明的义务而归于无效，该免责条款对永通鞋业不产生效力。上诉人永通鞋业主张被上诉人没有履行明确告知义务 ...

投保单和保险合同中以书面形式对免责条款进行说明，因此免责条款依法有效，被保险人无证驾驶无牌车辆，不在保险范围内，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院 。被告以国寿鸿富两全保险（分红型）免除责任的约定为由拒绝赔偿，理由不能成立。因被告未就该免责条款向投保人或被保险人明确说明或解释。根据合同法和保险法 ...

，保险公司认为，保险法仅要求保险人针对格式条款中的免责条款尽到说明义务，保险公司已对投某人高雅飞尽到了明确说明义务，故免责条款有效。假设不认定保险公司尽到了 于某及光大银行对高雅飞及谢东铭的陈某内容的形式真实性、合某、关联性均无异议，本院对此亦予以确认，对于某述证人证言的证明效力，本院将结合某案的其他 ...

属免责范围的抗辩理由。因双方签订的保险单中并无关于超载的约定，也无证据证明被告履行了免责事由的告知义务，故被告的抗辩理由不成立，不予采信。关于被告以原告 元；本案保险合同签订后，已将《机动车辆保险条款》交投保人，并对免责条款对投保人作了明确地说明，投保人在明确后同意并盖章确认。为此，上诉人提供了《机动 ...

内提交，但该证据影响到本案关键事实的认定，一审法院予以采纳并无不当。据此，上述免责条款不能作为平安财险新乡支公司责任免除的依据。同时，赵某乙称平安 ，投保单本身并不能证明保险人已经就免责条款履行了提示或明确说明义务，平安财险新乡支公司对此未能提供有效证据予以证明，故该保险条款对赵某乙也不产生法律效力。 ...

之间的保险合同合法有效，合同的免责条款是原告自己选择的，被告已就保险条款的全部内容向原告作了明确说明，保险合同的全部条款是双方当事人一致同意的内容，原告 安全证书及进口许可证等24份单证的原件。被告在该索赔资料清单上还注明：若无上述资料的正本，原告须在复印件上加盖其公章。 12月29日，原告向被告提供 ...