建律师事务所律师。 委托代理人崔晓毅，上海市经建律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)大众保险股份有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人苏某，该公司董事长。 委托 负责赔偿的说明。该免责条款通俗明确，并无歧义。据此，应当认为大众保险公司已向王某某代理人以书面形式对保险免责条款作了明确说明，王某某 ...

），但这些均不足以证明保险人已对保险责任免除条款向投保人作出了明确说明。本院认为，除了上述做法以外，保险人还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等， 有明确规定，原审判决上诉人理赔也在上述协议规定之中。而上述协议中无任何免责条款。第三，一审中提供的事故死亡名单、调解书、受害人款条足以证明被上诉人 ...

的保险条款的含义存在错误，双方的保险合同在签定时已对相关内容如免责条款做了明确说明。2、原审没有充分保护上诉人的诉讼权利，原审中上诉人提出被上诉人 诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人中华财保商丘支公司主张免责，并不承担保险赔偿责任有无事实和法律依据。 二审中双方当事人均没有提供新的证据。 二审 ...

还是实质上的投保人，无论是亚飞公司，还是答辩人和买某某，上诉人均没有就其保险免责条款作出明确说明。2、上诉人没有对亚飞公司、答辩人、买某某尽到免责条款的 ，张沙沙是否无证驾驶；3、山阳支公司是否告知投保人，无证驾驶造成事故，保险公司免责。 针对第一争议焦点，运通公司提交交强险交费票据四张，以证明交强险 ...

保险万支公司没有举证证明其在与万州大众出租车公司订立保险合同时就免责条款予以明确说明的事实，该免责条款对万州大众出租车公司不产生效力。天安保险万 ，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理，当事人双方对原审查明的事实无异议。 本院另查明，本案保险合同的签订时间应为2005年9月27日。对原审审理查明的其他 ...

保险万支公司没有举证证明其在与万州大众出租车公司订立保险合同时就免责条款予以明确说明的事实，该免责条款对万州大众出租车公司不产生效力。天安保险万 ，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理，当事人双方对原审查明的事实无异议。 本院另查明，本案保险合同的签订时间应为2005年9月27日。对原审审理查明的其他 ...

胡守海出庭证实了该车投保的过程。 原审法院认为，双方当事人对吉x号捷达车的保险合同无异议，且该合同是双方当事人的真实意思表示，所以该保险合同 执行。 宣判后，上诉人安华松原中心支公司不服，以双方签订保险合同时，上诉人对免责条款作出明确说明为由，要求二审驳回被上诉人的诉讼请求。二被上诉人答辩认为原审判决 ...

某，男，汉族。 委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋X楼。 负责人 损失险保险金额为x元；4、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）系格式条款，被告对免责条款无明确说明。 第三组证据：1、株公交芦认字 ...

五原告直接赔付。山阳支公司辩称张沙沙是无证驾驶，属于交强险和第三者责任险的免赔范围，但因山阳财险未将免责条款明确告知投保人，对山阳支公司的该项主张本院不予 投保人，无论是亚飞公司，还是答辩人和买某旦，上诉人保险公司均没有就其保险免责条款作出明确说明。2、上诉人保险公司没有对亚飞公司、答辩人、买某旦尽到 ...

条款，亦未提交就签订合同时的免责条款向投保人进行明确说明的证据，故该免责条款对王×不产生效力；投保车驾驶员驾驶的被保险车辆与驾驶员的准驾车型不符，虽 其在签订保险合同时给投保人告知过免责条款；即使有免责条款，上诉人也无任何证据证明将免责条款内容向被上诉人作出过明确解释。客观上，上诉人交给被上诉人的机动 ...