，“自燃以及不明原因火灾造成的损失”属于保险人不负责赔偿的免责情形之一。保险条款是保险公司事先拟定具有固定格式和内容的条款，应当依法认定为格式条款。保险 人民共和国保险法》第十八条规定的保险人的“明确说明”义务，上述免责条款无效。严某某在保险事故发生后，对保险车辆及时进行维修并尽快投入使用可以避免损失 ...

在保险单的声明处签了字，但已经证人证实长联财险公司并未实际履行对保险条款的说明义务，也未交付保险条款内容，保险人免责条款不发生法律效力。据滑县消防大队 注明对保险车辆进行未估损，而且诉讼中牛某某申请对车损进行鉴定，长联财险公司明确表示同意进行鉴定，致牛某某支付出车损鉴定费3000元，故此鉴定费用应由长 ...

是：1、孟州财险公司是否向上诉人交付了包括第三者责任保险条款在内的五项保险合同内容并履行了明确说明义务；2、因保险事故造成的损失是否属于 专递费180元；二审案件受理费4300元，法律文书专递费30元，由被上诉人孟州财险公司承担。 本判决为终审判决。 审判长董亚峰 审判员雷前华 审判员高阳 二OO九 ...

公司均应免责，同时提交了投保单，用以证明保险合同签订时保险公司履行了免责条款的明确说明义务。对被告提交的投保单，原告申请文检鉴定， 驿城区人民法院（2007）驿民初字第X号民事判决； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向原告陈某某支付车辆损失险赔偿金、第三者责任险 ...

七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担 无提供新证据。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：明确说明义务是《保险法》规定的保险人在订立保险合同时对涉及自己免责的条款所应当履行的说明 ...

律师。 委托代理人付颖，北京市子悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路X号院首府大厦X号楼 保险条款是常某某可以自行得知的，直接认定中华联合保险公司已经尽了明确说明义务，是错误的。2.一审法院认定事实的证据不足，在证据的采信及法律 ...

的内容于2006年7月5日向被告交纳保费1.5万元，被告安邦财产保险公司平顶山中心公司收款后出具一份交款为郏县妇幼保健院，投保险种为医疗机构执业责任保险收据 人未履行明确说明义务显属错误。二、被上诉人所诉称2006年发生的3次“医疗意外”中均无过错或过失，依法不应当承担责任，因此也不属于保险责任事故。 ...

采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求 但未就具体条款向岳某某作出解释，未履行明确说明义务。故上述免责条款不产生效力，安邦保险公司应对本案保险事故引起的有关精神损害赔偿费用承担赔偿责任。 ...

抢救费用的责任。2、原审法院判决认定商业第三者责任险条款中“无证驾驶、肇事逃逸，保险公司不赔”的免责条款无效，混淆了法律关系，超出了其应有的审理范围和 上载明的提示投保人张某丙注意免责条款的内容，不足以证明其已经履行了明确说明义务。太平洋保险蚌埠支公司在二审中提供的投保单，因在法定举证期限内没有提供， ...

需要明确的是，本案所涉说明义务不属于保险法上对免责条款的明确说明义务。依据保险法的规定，保险公司对保险合同中关于保险人责任免除条款的内容，在订立保险 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求 ...