作为本事件的相关方本案原、被告均应自省。作为死者父母的二原告系死者的法定监护人，应当履行监护职责，在本事件中却疏于监护，未意识到未成年人在施工场所附近玩耍有 主要责任。2、答辩人院墙高约2米，7岁儿童无法进入，刘××能够进入是因为润民公司建公厕扒掉了答辩人的院墙而又未设置防护措施和警示标志，答辩人曾向 ...

首次复诊，如有不适，随时就诊。”刘某甲于2009年10月31日到重庆医科大学附属儿童医院复查，花去费用327.58元。 另查明：2009年10月6日租车送刘某 但无证据证明需要加强营养，不予支持。冉隆芳是刘某甲的委托监护人，由于其疏于管理，未尽到监护职责，致使刘某甲受伤，亦有相应责任。但委托监护的责任 ...

，王某当时耳朵受伤不重，造成现在的后果是王某的监护人对伤情重视不够及浚县人民医院治疗过失所致，应承担责任。幼儿园在管理职责范围内尽了相关义务，不 未经教育行政主管部门批准。 本院认为：原告王某到被告陶某某开办的浚县X街幼儿园上学，原告系儿童，故双方已经形成教育服务合同关系。在幼儿园上课期间，任课教师未 ...

刘某丙的右眼直接致伤为七级伤残，应依法承担本案的主要民事责任。原告刘某丙的监护人刘某丁、曾某某未履行好监护职责，也是导致原告刘某丙受伤的原因之一，原告 某甲的法定监护人魏某乙、古某某承担。被上诉人刘某丙系六周岁的儿童，属无民事行为能力人，未成年人的法定监护人刘某丁、曾某某，对其小孩刘某丙监护不力，也有 ...

约束自己的也只能是完全民事行为能力人，而本案落水的张XX只是一个只有几岁无民事行为能力人的儿童，即便是设有警示标志也不能对溺水者起到约束作用，所以， 有监护人或者成年人带领是能够避免本次事故发生的。二原告作为其法定监护人不履行监护职责，放任张XX单独外出玩耍，未尽监护义务之责，是导致本次事故发生的主要 ...

安全法》第六十四条之规定：学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或对其负有管理、保护职责的人带领，负事故次要责任。案发后， 足以认定。 本院认为，被告人邬某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法 ...

是对小区的安全和人工湖进行管理，并没有维护原告家属人身安全的义务。相反，原告作为监护人没有履行好自己的监护职责，造成其子死亡，原告应负全部责任。综上，我 公司提供的人工湖围栏高度和栏杆间垂直距离以及圆孔内径的设计，对儿童都存在明显的不安全隐患，且在发现原告之子有攀越行为时也未采取有效防护措施，其行为 ...

真假不能确定，不能认定是被告公司的产品；本次事故中，原告监护人未尽到监护职责，应承担相应责任；原告要求赔偿的部分项目高于法定标准。 原告为支持自己 原告另行起诉较为妥当，不宜一次性给付。但考虑原告前期治疗情况及经济状况，从保护儿童合法权益出发，本院酌定继续治疗费由被告先行给付x元，以确保原告得到及时的 ...

道路交通安全法》第六十四条(即学龄前儿童，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领)的规定，负事故的次要责任。 毛某某受伤后，在南川市人民医院住院治疗15天伤口愈合拆线出院，在该院的治疗费为7189元，由王某某支付了6100元，毛某某自己垫付了1089元。经 ...

的监护人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保某职责的人带领。”之规定，其监护人承担事故次要责任。 另查明，被告严某驾驶的车牌号为川x轻型普通货车属被告侯某 ...