和日后新设立的公司等，并由双方签字盖章确认，该授权行为属于双方真实意思表示，在该作品权利保护期限内的授权为有效授权，应受到法律保护。结合钱顺公司 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照规定缴纳上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级 ...

期限结束后，包括林某提某解除合同并取得渔业公司同意后的双方进行结算时。 关于抵扣相关费用是否合理问题。原审法院认为，除上述第六条“其他条款”第4款规定办理相关 后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。...

的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。《公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就 ，原告亦未有效行使。综上，被告对涉案公证书证明效力的认定正确，本院予以支持。 三、被告认定本专利不符合《专利法》第二十三条的规定是否正确 《专利法》 ...

了明确的描述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，当事人否认已为有效公证文书所证明的事实，应当提交足以推翻的相反证据。本案中，两被告对其中 某壁箱体中孔洞内浇注混凝土未加钢筋，本院认为，无论是叠合某柱中是否加有钢筋，二者仅在某力强度上有差异，但都具有承受外力并拉结薄壁箱体上下表面 ...

签订产权转让合同的光盘两张，以证明合同签订时价款未填及其它合同签订过程。汇龙公司某提交补充协议草稿一份（未经各方当事人签字）。 本院二审认为：本案产权转让合同 履行该合同达23个月之久，该合同应为有效合同。关于该合同是否生效问题，该合同虽未按约定办理合同公证，也未按照相关规定向主管部门报请审批，但是， ...

应否承担赔偿责任；四、原告损失依据及损失金额合理性；五、原告起诉是否超过诉讼时效。 各方当事人举证、质证及本院认证如下： 一、关于玛吕莎公司及玛吕莎 的出具时间，无法证明船舶在涉案航次开航时处于适航状态。上海明日对该组船舶证书没有异议。本院认为，该组船舶证书经公证认证，对其真实性予以确认，该组证据材料 ...

应否承担赔偿责任；四、原告损失依据及损失金额合理性；五、原告起诉是否超过诉讼时效。 各方当事人举证、质证及本院认证如下： 一、关于玛吕莎公司及玛吕莎 的出具时间，无法证明船舶在涉案航次开航时处于适航状态。上海明日对该组船舶证书没有异议。本院认为，该组船舶证书经公证认证，对其真实性予以确认，该组证据材料 ...

应否承担赔偿责任；四、原告损失依据及损失金额合理性；五、原告起诉是否超过诉讼时效。 各方当事人举证、质证及本院认证如下： 一、关于玛吕莎公司及玛吕莎 的出具时间，无法证明船舶在涉案航次开航时处于适航状态。上海明日对该组船舶证书没有异议。本院认为，该组船舶证书经公证认证，对其真实性予以确认，该组证据材料 ...

应否承担赔偿责任；四、原告损失依据及损失金额合理性；五、原告起诉是否超过诉讼时效。 各方当事人举证、质证及本院认证如下： 一、关于玛吕莎公司及玛吕莎 的出具时间，无法证明船舶在涉案航次开航时处于适航状态。上海明日对该组船舶证书没有异议。本院认为，该组船舶证书经公证认证，对其真实性予以确认，该组证据材料 ...

应否承担赔偿责任；四、原告损失依据及损失金额合理性；五、原告起诉是否超过诉讼时效。 各方当事人举证、质证及本院认证如下： 一、关于玛吕莎公司及玛吕莎 的出具时间，无法证明船舶在涉案航次开航时处于适航状态。上海明日对该组船舶证书没有异议。本院认为，该组船舶证书经公证认证，对其真实性予以确认，该组证据材料 ...