死亡赔偿金其近亲属均有权享有，都有权要求将自己的份额分出。原告要求分割死亡赔偿金的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时， ...

李某丙及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原、被告共同共有机井一眼，该机井位于被 告土地范围内。1992年前后，原、被告集体内群众 原机井配套设施6寸铁井管子、泵心、泵头、电机等变卖得款x元，原告要求分割5000元，本院应予支持。因原告并未要求对更换设备后的机井进行分割，被告 ...

，该价款两人还外欠帐（略）.56元后，余款x.44元拟按6:4比例分割时，白某反悔并将该款取出x.00元引起纠纷。肖某诉至本院要求解决。缺席开庭 肖某的陈述、举证予以证明足以认定。 本院认为，一、财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利 ...

对所有证据1-12没有异议。 被告颜某乙景某辩称，为第二被告补充一句话，原告提起分割房子不属于原告所有，原告没有份额。被告认为本案中原告和第一被告表面是对立的， 证据能推翻抵押登记及房屋所有权登记。因此，该房屋应认定为颜某乙、谭某共同共有，原告不是该房共有人。 二、第一被告颜某乙、第二被告谭某离婚协议 ...

出资购买，属我个人所有，原告强迫我与其签订的协议无效，故此，原告主张该住宅楼是共有财产，要求分得一半价款，没有任何法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 经 ，对原、被告具有法律约束力，故该住宅楼应属原、被告共同共有。原、被告对该住宅楼的分割无约定，应由原、被告等分，鉴于住宅楼一直由被告居住、 ...

现原、被告的感情发生重大变故，家庭成员结构面临重大改变，共同共有人共有的基础已经丧失，理应对共有财产进行分割。其中九柱三间木架瓦房、两间偏房主要是由于冉 （临楼梯方向的一间半属被告所有，其余部分属原告所有），楼梯属原、被告共同所有； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，（原告已预交）， ...

原被告按份共有，且房地产权证上亦未明确该房系按份共有，故应认定该房屋系原、被告共同共有。对原告主张按份共有的主张，本院不予支持。原告在该房内居住不久， ，且在本院分配举证责任后亦未对房屋的价值申请评估，故该房屋按24万元的价值分割，因被告赖某除该房外没有其他的住房，原告希望用该房应占份额的房款到养老院 ...

原告诉称，2007年，原、被告经人介绍相识后，于2009年10月30日约定共同出资按揭购买位于郑州市X区X路东、新柳路北花半里X幢X单元X层 是分割房屋，而分割房屋的前提是共有。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”《中华 ...

党某丙、党某丁认为上述新建房应按照1992年5月2日《建房协议》进行分割，无异议。 根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为： 归被告党某乙所有； 二、上述住宅楼中间楼道及出入通道归党某甲、党某乙共同共有。 本案受理费2800元，由原告负担1400元，由被告负担1400元（原告已垫付， ...

。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告要求同被告之间按共同共有分割涉案房产有无事实和法律依据，应否应得到支持。 原告为支持其诉请向本院提交 效力均予以确认。 对被告庭审中所述的在办理房产证时是受原告的欺骗才导致的共有情况一栏显示为白某，因被告未向本院提交确凿有效的证据加以佐证，故对 ...