所拆迁之房是80年代政府落实政策为原、被告双方所建，该房产权为原、被告双方共同共有，因此，原告方可获得拆迁补偿款的一半，故诉至法院要求被告返还 法院提供共同申请建房的法律文书，其共建合意和共建事实并不存在，就不具备“共同共有”的法律权利，也不能享受“拆迁补偿费”的权利。上诉人与被上诉人虽然是兄弟关系， ...

的分割换证。2、长沙市有机玻璃厂（现更名为长沙市东升有机玻璃有限公司）有效产权非住宅房屋面积为390.23平方米，其中自管非住宅面积为303.44平方米，直管（ 由两栋房屋组成，第X栋为东升公司与长沙市房产经营公司（以下简称房产经营公司）共有产权房屋，总建筑面积为390.23平方米；其中，东升公司自有 ...

所拆迁之房是80年代政府落实政策为原、被告双方所建，该房产权为原、被告双方共同共有，因此，原告方可获得拆迁补偿款的一半，故诉至法院要求被告返还 法院提供共同申请建房的法律文书，其共建合意和共建事实并不存在，就不具备“共同共有”的法律权利，也不能享受“拆迁补偿费”的权利。上诉人与被上诉人虽然是兄弟关系， ...

五人，户籍登记为一户。 6、协议书、委托书，证明夏某丙作为被拆房屋的共有产权利人暨代理人与闸北建交委协商拆迁事宜。 7、补偿安置协议、补充协议，证明协议 有异议，认为其曾签署委托夏某丙办理拆迁事宜的委托书，但并未放弃被拆房屋产权；同意原告对证据8的质证意见。 本院根据以上证据的质证意见及原、被告的陈述 ...

金×、王引×、王根×要求将上海市X路X弄×××号房屋作为丁××与王×斋的共有产权依法继承、确权的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《 条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，上海市X路X弄×××号房屋产权（建筑面积19.10平方米）归被告董××所有。 本案受理费2,187.50元，由被告 ...

依法判令：一、位于×市×区×路×弄×号×室的房屋归原告所有；二、被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。 诉讼中，原告变更诉请，要求判令上述房屋属原、被告及第三人共同共有，被告协助办理房屋产权变更登记至四人名下。 被告杨b辩称：一、原告的户口在1993年才迁入位于×路 ...

被告张××，男，X年X月X日生，汉族，住上海市××室。 案由：共有纠纷。 原告陆××、张××诉称，原告陆××与被告张××原系夫妻，双方于 共有； 四、座落于上海市××室房屋产权归被告张××、倪××、张××共有； 五、原告陆××应于2010年9月10日前给付被告张××、倪××、张××差价款人民币15万元 ...

×。 法定代理人陈××。 上述被告之委托代理人彭××。 原告金××诉被告陈××、沈××、陈××共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文龙独任审判，公开开庭 协议约定，原、被告共获得三套房屋，分别为××。为明确原、被告各自产权份额，起诉要求分割××。 被告陈××、沈××、陈××辩称，被拆迁的房屋是被告 ...

。 两被告之共同委托代理人戎xx，上海市xx律师事务所律师。 原告杨xx诉被告牛、宓xx共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠良独任审判，公开开庭进行了审理。 八条之规定，判决如下： 上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋产权归被告牛、宓xx共同共有，被告牛、宓xx应于本判决生效之日起十日内给付原告杨 ...

日出生，新西兰籍 委托代理人郭XX，身份资料同上。 原告季XX与被告郭XX、被告x共有纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年 确认其为系争房屋二层的共有人均未支持。目前，原告也未能提供新的证据否定本市三级法院对上述事实的认定，故系争房屋二层产权仍应属郭甲婚前个人财产 ...