并签名。 2006年12月22日，上海市第一中级人民法院以傅某非法经营罪判处其有期徒刑3年、缓刑5年，并处罚金100,000元。该判决现已生效。该案中 采纳。 关于被告是否按照聘请律师合同履行了合同义务。本院需指出：被告未依财务规范出具律师费发票等行为，同原告获刑事责任追究及承担刑事责任轻重状况等事宜 ...

及用工主体责任应由供电公司承担。没有生效判决认定我有罪，获嘉县电业局解除与我的劳动关系的依据不存在，就属于违法解除，其作出解除劳动关系的决定应予撤销，应 娄某某的劳动合同是否违法和有过错的问题。本院认为，原获嘉县电业局于2000年7月20日解除与娄某某的劳动合同，理由是娄某某被依法追究刑事责任，依据的 ...

项目。 被告提出抗辩的理由是陈某已经承担刑事责任。对于刑事案件被害人的精神损害赔偿问题，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题 获得了相应的利益。根据上述分析，被告租赁公司对于原告的损害完全无辜，甚至其本身亦是此事故的受害者，由此，原告对被告租赁公司的诉请并无任何 ...

相关证据，且5000元过高，由法庭酌情认定。3、精神损害抚慰金x元，因刘某某已承担刑事责任，根据刑事附带民事的有关解释规定，精神损害抚慰金无须承担。4 没有注明购买人，且该车辆没有经过定损，不能证明摩托车的车损情况，无法确认与本案是否有关联。不予采纳。 （二）被告刘某某提供的证据1收条二份中死者的堂兄 ...

；对证据3有异议，三被告对协议不知情，三份协议是否履行，原告是否及时交付合同标的物不清楚，原告是否承担违约责任也不清楚，所以债权本身是不存在的。五被告对 、李某某对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，但以最高法院的刑事裁定书为准。 围绕第二个争议焦点，被告张某丙、常某某、李某某提交以下证据：最高 ...

26日立案侦查，郸城县X村信用联社书写的证明，证明“各乡镇信用社不再具备法人资格，其是统一一级法人”。原审依当事人的申请调取的郸城县公安局有关于小林非法出具金融 存款关系真实，即胡某某与被告之间存款关系成立。对于是否追究经办人于小林的刑事责任，并不影响被告应当承担的兑付款项的义务。本案不属于确须待刑事 ...

，一审法院应将案件移交公安、检察机关，追究其刑事责任，本案应当中止审理。故请求撤销原判，改判上诉人不承担民事赔偿责任。 被上诉人徐某某答辩称：一、一审判决 是双方真实意思表示，为有效合同。 关于李学方的借款行为是否属职务行为，上诉人是否应承担还款责任的问题。因借据上加盖有许昌万里运输（集团）有限公司 ...

，而保证合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人是否承担民事责任，应根据担保人是否有过错来确定。本案中，所涉及的正隆公司系大隆厂投资设立 (2002)沪高刑终字第X号刑事裁定书已经作出了确认。因此，案外人林来元等人的签约行为只是一种诈骗手法，“嘉大丰公司”是其假冒的，巨隆公司的开办单位 ...

武鸣县人民法院对同类案件的判决和相关的上诉案件的判决，侵权人在承担刑事责任后，仍要承担民事诉讼的精神损害费赔偿，且各被上诉人在一审中均没有 。 各方当事人的争议焦点是：五上诉人主张各被诉人赔偿精神损害抚慰金30000元是否成立 本院认为：各方当事人对一审法院关于死亡赔偿金、丧葬费的赔偿项目及计算标准均 ...

；2、保险公司理赔前，肇事司机已支付部分赔偿款，该部分赔偿款保险公司是否还应赔偿；3、被告已承担了刑事责任，保险公司在交某险范围内还是否应赔偿精神 依法承担侵权责任。这就表明，即使侵权人依法被追究了刑事责任，其应承担的侵权责任包括赔偿精神损害抚慰金的责任不能被免除。受害人蒋XX因交某事故受伤经抢救无效 ...