某华与韦某在事故中的过错程度，酌情支持40000元。韦某主张其已承担刑事责任，不需再承担死亡赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》 ，而周某华的受伤、死亡系与上诉人驾驶的摩托车发生碰撞所致，马汉高是否存在违章停车行为与该交通事故不具有直接因果关系，故上诉人的上述主张本院不予采信 ...

盗窃刘某某家人民币5500元的事实；且在共同盗窃作案中，无论参与人是否知晓实际窃得财物多少或是否分得赃款，只要是在共同故意之内，都应对所发生的结果承担法律 ，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，二被告人应对其行为承担刑事责任。被告人王某甲在被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后五年内又重新犯当处 ...

辨认无异。4、现场提取了山钩刀二把，经出示，被告人廖某甲无法辨认是否系作案凶器。5、法医鉴定书。琼公鉴字(2005)X号物证鉴定书证实，现场提取了 被告人廖某甲从轻处罚。 被告人廖某甲除承担刑事责任外，亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出赔偿请求合理合法，但其具体请求，应参照最高某民法院《关于 ...

三次预付给水产公司油站前期费用等共119元，但水产公司并未如约履行义务，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者 代表人陈伟棠涉嫌诈骗，并已由公安机关立案侦查，但陈伟棠是否构成犯罪，以及是否承担刑事责任，应由国家通过公法予以认定，但民商事纠纷属私法范畴，民事 ...

三次预付给水产公司油站前期费用等共119元，但水产公司并未如约履行义务，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者 代表人陈伟棠涉嫌诈骗，并已由公安机关立案侦查，但陈伟棠是否构成犯罪，以及是否承担刑事责任，应由国家通过公法予以认定，但民商事纠纷属私法范畴，民事 ...

案件的审理结果为依据，虽然景某某已被公安机关采取刑事措施，但并不影响在本案中确定其是否承担民事责任，故本案仍应继续审理。景某某、黄某公证处、 认定的事实予以确认。 针对本案争议的焦点，本院评判如下： 关于争议焦点一，本案是否应“先刑后民”，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干 ...

的担保责任是正确的。2、上诉人以“公安机关已对该案立案，应按照先刑事后民事的原则中止本案的审理”的主张没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判 该合同无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、上诉人赵某是否承担担保责任。上诉人提出“赵某未在所谓的担保合同上签字，依法不应承担任何民事 ...

订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在确定相对人是否有理由相信行为人有代理权时，相对人负有审查、核实行为人身份和代理权限的谨慎注意 ，邹涛虽已承担刑事责任，但被上诉人仍应承担民事责任。3、原审认定部分事实不清，适用法律不当。一审认定邹涛所欠烟、酒、购物券没有用于其单位的业务 ...

责任”。据此，徐州康生抵押公司的业务负责人李金铺是否构成犯罪以及是否承担刑事责任，应通过刑事审判程序予以认定。在民事案件审理中发现涉嫌刑事犯罪的，是否 中，徐州康生抵押公司的业务负责人李金铺与宁某某签订借款协议后失踪，其行为虽然涉嫌刑事犯罪但未经定案，依据上述最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及 ...

民事责任。3、秦某丙只应对造成申建福轻伤的伤害后果承担刑事责任，且不应承担比申建福更重的刑事责任。因此，原判量刑过重，请求改判。同时某秦某丙的损伤 轻伤的犯罪行为负责，但因其参与聚众斗殴，对何某某的死亡有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。3.关于秦某丙是否应承担比申建福更重的刑事责任问题。经查，一审 ...