讼争土地青苗补偿、安置补助款等分红款1800元，共计x元及城关镇X村农村经济经营管理站从国土局收取井、水池、水渠等地面附属物补偿费3165元的事实存在。 被告国土局 认定被告国土局向清真寺村委所付上述款额系付讼争土地的征地款；对证据2、3两证，因征地行为是否合法，应属行政诉讼的审查范围，不属民事法律的 ...

保护上诉人的合法权益。扈某某辩称：1、原审判决认定买卖行为无效，适用法律正确。2、上诉人采取欺骗行为，骗取购房款x元属于不当得利，无论合同是否有效都应当予以 某某，实属侯某某的位于李进宝屯村X路边的宅基地，该土地系集体所有的土地，农村宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非 ...

合约》后被法院判决确认合法有效，但被告仍不予理会。现请求法院判令被告骆文凯履行其与原告钟某签订的房屋买卖协议，办理该房屋的土地使用权变更登记手续；诉讼费由 。 本院认为，2003年10月，被告骆文凯将位于武汉市X村袁家台X号的农村宅基地房屋出售给原告钟某，双方签定了《出售房屋合约》，此合约被依法确认为 ...

使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村房屋买卖必然会涉及房屋下土地即农村宅基地使用权转让问题。农村宅基地使用权是农村居民为建造自住房屋，对农村 是为家庭生活所购置，属于夫妻共同的行为。故此，原被告之间的卖房协议合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。既然该协议效力得以确认，原告要求被告 ...

义务，致使过户手续无法完成。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告交付位于徐州经济开发区X镇供销社所在的土地及其附着物；2、两被告履行义务，协助原告 孙某甲、朱某应负担将房产过户到买受人名下的过户费用。 至于涉案房屋买卖协议是否有效的问题。本院认为，孙某甲通过拍卖买受了争议房产，孙某甲系 ...

层房地产抵押给信用联社，已经重庆市国土资源和房屋管理局分别办理了房产抵押登记和土地使用权抵押登记手续。信用联社在一审时即向法院提交了相关证据，各方当事人对此 当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当确认合法有效。5．华夏公司与稼润公司之间债权债务关系是否有效，不是本案审理范围，亦对信用联社抵押权 ...

土地使用权的转移，双方买卖房屋的行为违反了相关土地管理法律、法规的强制性规定，协议应属无效，不具有法律约束力。鲁某、林某、林某经该院合法传唤，未到庭应诉， 签订的《买卖房协议》无效是因为该协议违反了法律的强制性规定，与出卖人的身份及是否拥有其他宅基地无关，故本院对鲁某、林某、林某该抗辩理由不予采信。鲁 ...

下，黄某丙要求按当年家庭人口数进行财产分割并无不当。宅基地及其附属延伸地是否合法取得及欠缺登记办证手续，因无相反证据证明其为非法，此也不在诉 享有承包权的1/8份额。另根据国办发明电[2004]X号《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第三条规定，除承包方全家迁入设区的市转为非农业 ...

的证据2、证据3，原告对其真实性虽持异议，但未提交反证，本院认为上述证据来源合法且相互印证，故对其证明力予以认定。同时，本院对当事人在开庭审理中的一致陈述的 ，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《 ...

为被告张某某，该房屋所在地区现已动迁，房屋已经拆除。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告将属于自己的房屋卖与被告，双方已经履行了更名手续 关于加强农村宅基地管理的意见》第（十三）款也重申：“严禁城镇X村购置宅基地，严禁为城镇X村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”因此本案的房屋买卖协议 ...