将属于被上诉人沙脊一经济社集体经济组织所有的沿海的小滩田、大荒田１２亩土地租赁承包给海口庚申农业综合开发开发有限公司兴建高位养虾场后才产生的。因此该争议的 。＂上诉人沙沟村X村民自治性质的集体经济组织，依照上述规定，其并不拥有农村土地承包及承包合同管理的职权。故上诉人沙沟村委会主张原审第三人对争执之小 ...

兴公模厂，木头湖合作社遂与刘某荣和香港福兴公模厂分别签订合同，将部分土地租赁(转让)给刘某荣和香港福兴公模厂使用至今。 本院认为：被告惠州广夏 广夏公司偿还1100万元借款本息，没有依据，理由不成立，不予支持。因本案观澜土地为农村村民住宅用地，原告与惠州广夏公司联合并以惠州广夏公司名义购买该土地，因该 ...

清，一审法院认定在上诉人与石洲管理区签订《土地租赁合同》之前，被上诉人就取得土地使用权，企图否定“买卖不破租赁”的原则，一审法院明显证据不足，结论错误。二 被上诉人以侵权理由起诉，缺乏依据，请求法院驳回其诉讼请求。五、本案涉及合同概括转让的问题，上诉人作为善意的相对人，因此请求法院驳回其诉讼请求。本案 ...

共和国土地管理法》第十五条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十条的规定，应认定为有效合同，合同条款对双方当事人具有法律约束力。陈某某自 订立的合同性质属转包关系。陈某某上诉称其与世银公司签订合同应为转让合同的理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

2001年3月15日通过与湘乡市农机局签订《产权转让合同》，有偿合法取得长丰加油站及相应土地权利，答辩人并未实施征用土地行为，也未与原告产生征地补偿权利义务关系。 达成了补偿协议，故第三人在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》 ...

、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”据此，原告与被告王某东组于1998年9月16日签订的土地承包合同，符合当时 根据《中华人民共和国民法通则》第80条之规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”。判决书将非法“租赁”视为合法，将2005年及2006年两次违法 ...

经联社不收取任何手续费用，办理转租手续。上柏经联社出租给原告的土地为农村集体土地。2003年5月16日，原告吴某某与被告广州白云东方明珠俱乐部(以下 判决。故请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同无效，并驳回被上诉人的其他诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 ...

本案吕某某等102名原告均是上联村X村民，上联经济社与被告文某某签订的土地租赁合同直接关系到其集体经济利益。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条 。事实证明，不但在上联村，就是整个南海区、佛山市、甚至广东省、全中国，在农村X组织的决策行为，要完全符合国务院有关村民自治的程序现时也是不现实的，也 ...

《产权确认书》，确认“由各产权人投资以南海市松岗粮油贸易公司名义向桃园公司租赁别墅用地18亩(已办证13.725亩)”，全部租赁费及办证等其他费用由各投资户 分别签订《租赁南国桃园别墅区土地合同书》，约定由上诉人投资以被上诉人的名义向桃园公司受让讼争土地。合同签订后，上诉人分别支付了相应的土地转让费用 ...

《产权确认书》，确认“由各产权人投资以南海市松岗粮油贸易公司名义向桃园公司租赁别墅用地18亩(已办证13.725亩)”，全部租赁费及办证等其他费用由各投资户 分别签订《租赁南国桃园别墅区土地合同书》，约定由上诉人投资以被上诉人的名义向桃园公司受让讼争土地。合同签订后，上诉人分别支付了相应的土地转让费用 ...