知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

知道其权利被侵害之日”之规定，上诉人于2005年10月14日申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。请求一、撤销原判；二、判令解除上诉人与被上诉人之间的劳动 ，迄今才诉诸法律保护，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的， ...

劳动仲裁部门提出申诉，2005年12月1日，劳动仲裁部门认为覃某提出申诉的时间已超过仲裁时效而作出不予受理通知书。覃某遂于2005年12月7日向原审 .95元。 原审法院审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同 ...

２００６年２月６日才向五指山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《劳动法》第８２条规定的６０日的仲裁时效。五指山市劳动仲裁委员会于２００６年２月２０日做出 款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费５０元由上诉人林某某负担。 本判决为终审判决。 审判长李勇 审判员林某 ...