复议机关于2005年10月21日作出了维持决定。原告认为被告不具有批准国有划拨土地使用权转让的主体资格，且被告出具该意见的程序不符合法律规定，遂提起行政诉讼 有效的。原告的诉讼请求应当依法驳回。第三人提供了以下证据：1、温岭市土地登记发证办公室的证明，房地产档案材料，证明该房产登记在原告金某某一人名下 ...

，复议机关于2005年10月21日作出了维持决定。原告认为被告不具有批准国有划拨土地使用权转让的主体资格，且被告出具该意见的程序不符合法律规定，遂提起行政诉讼， 基础上进行的。其向被告提出申请要求出具意见书是符合法律规定的。被告出具同意转让的意见是合法、有效的。原告的诉讼请求应当依法驳回。第三人提供了 ...

在与胜隆公司签订合同前，虽以竞买的方式取得了转让的土地使用权，但未依照法律规定办理上述国有划拨土地使用权转让的“审批、出让”手续，亦未依法缴纳土地 转让法律关系，故原告杨某某诉请判令被告胜隆公司向其支付50万元人民币的土地转让费，符合法律规定，应依法支持。原告杨某某诉请50万元至今利息48.285万元 ...

的土地属划拨用地，不能直接转让。只有在太重公司办完土地出让手续，取得国有出让土地使用权后，再与嘉和泰公司签订国有出让土地使用权转让合同，并 ：山西嘉和泰房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向太原重型机械（集团）有限公司支付土地补偿金1508．6万元人民币，并从2005年9月23日起按实际迟延付款天数 ...

。证明海南省人民政府办公厅琼府办函(1997)X号文不适用于上诉人与被上诉人之间的划拨土地使用权转让合同法律纠纷，原审判决依据该X号文认定合同有效属适用法律错误 双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反国家法律的强制性规定和国家对国有土地使用权转让的管理程序，应为有效，双方应继续履行。原审判决榆亚盐场 ...

，根据2000年10月大板桥政府以划拨方式取得国有土地使用权的事实，双方用地合同实为土地使用权转让，土地转让方应是土地使用权人、官渡工业园区的主办单位大板桥 为自己不遵守规则的行为承担相应的法律责任，本案原告在国家对划拨土地使用权转让必须经土地管理部门批准有明确规定的情况下，未经相关部门批准，仍然和 ...

，根据2000年10月大板桥政府以划拨方式取得国有土地使用权的事实，双方用地合同实为土地使用权转让，土地转让方应是土地使用权人、官渡工业园区的主办单位大板桥 为自己不遵守规则的行为承担相应的法律责任，本案原告在国家对划拨土地使用权转让必须经土地管理部门批准有明确规定的情况下，未经相关部门批准，仍然和 ...

划拨给原告何某20m2，李某某10m2，不足50m2补足50m2，即俩原告共计50m2土地位于五岭大道西侧安置用地第X栋X号。2006年8月12日，两原告 使用权尚未依法登记。俩原告将上述土地使用权转让给被告的行为无法律依据，违反了国家法律强制性规定，即国有划拨土地不得转让买卖的强制规定，是非法的。故 ...

土地均为农村村民宅基地，无使用和转让权，双方所签土地使用权转让合同违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法 管委会已补偿亚泰公司100万元，只是因亚泰公司尚未领取该补偿款。二是亚泰公司的10亩划拨土地使用权转让没有获得政府批准，新型板材厂15亩土地 ...

测绘费100元及手续费33元。 原判认为：原、被告签订的协议，名为旧房换新房，实为原告将其划拨土地使用权转让被告，以换取两套新房，双方事实上形成土地使用权转让合同关系。因原告未经有权部门批准，亦未依法办理土地出让审批手续，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的 ...