2001年版审查指南； 证明从产品外观设计的图片和照片中反映的保护范围来看，商标属于应予涂覆的范围，不属于应保护的范围。 被告向本院提交了以下证据： 利害关系人的法律特征。且被告要求该公司立即停止生产、销售侵权产品，可推断被告认为中山椰岛生物科技有限公司的灌装生产行为已构成仿冒被告知名商品的特有包装、 ...

步工艺；提供产品装璜移印网印过度色、移印网印工艺、图案设计、内外包装设计、产品展馆设计、共同决策……。 明可达公司提出邬某应承担风险损失x.90元，是基于 证据的证明力；对于此后明可达公司是否继续销售邬某设计的产品，邬某在本案中没有继续举证。故本院认定的法律事实是明可达公司至2003年10月31日仍在 ...

设计专利的专利权人，其专利权受法律保护，该外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。未经原告许可，任何单位及个人都不得为生产经营 条第二款、第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张家界 ...

是椭圆形的，以红色为基本色调，上面印有圆圈图案和篮球图案。福建乔丹在诉讼中提供的包装塑料袋是以红色和白色为基本色调，上面印有圆圈图案以及“北京—乔丹”、“（略 损失、赔礼道歉、消除影响的法律责任。晋江阳新在受到行政处罚后，虽然将其鞋盒上盖从白色改为浅灰色，但由于其在总体布局和图案设计上没有变化，加上浅 ...

还提供了购货发票、送货单和被告产品宣传册，其中发票中的销售单位及送货单中的送货单位皆为被告上海山海包装容器有限公司。 被告承认集装桶A确由其生产， 人民共和国专利法》第五十六条第一款、《最高人民法院关某审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条之规定，判决如下： 对原告Schü（略）Co.KG( ...

设计专利，但因该包装设计内容被行业通用，故又停止了续缴年费，放弃了该专利。 被上诉人江苏旗枪公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 “知名商品”是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。商品是否知名属于事实问题，证明该事实的举证责任应当由权利主张人承担，法院应依据当事人提供的 ...

其采用的新包装盒已取得外观设计专利且与原告的包装设计不相近似，不构成侵权。但本案诉争的仍是被告的原包装盒。在本案中，原告提供了被告于2005 中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(法释[2001]X号)第二十一条之规定，判决如下： 一、被告 ...

中除照片（即附件2－1、附件2－2）之外的其它附件的原件，而复印件无法律效力，故专利复审委员会对证某2中的附件3－10不予采用。虽然光明塑胶公司提供了周建观 专利的权利要求2的限定部分所述结构；在证某18（运输包装设计手册）中的图2－8所示构造与本专利的权利要求2所述内容不相同。在该证某18的第38页 ...

情况。 2009年6月22日，商标评审委员会作出第X号决定，认为：本案的焦点问题是沱牌药业公司在2003年5月29日至2006年5月28日期间 成都佳亿包装印务设计事务所复印的经确认的宣传画册样稿复印件、宣传画册。其中，《加工承揽合同》中载明定做产品名称为“太平洋系列产品宣传册”，宣传画册样稿中的照片 ...