存在债权、债务关系。2007年，恒鑫公司与盛世公司签订针对卢沟桥支行的担保协议1份，双方约定：“恒鑫公司在贵行贷款1427万元，于2007年5月12日 该协议均由恒鑫公司、盛世公司加盖印章。 在该案审理过程中，该院曾询问卢沟桥支行是否收到过上述担保协议。卢沟桥支行表示其未收到过恒鑫公司或盛世公司的通知 ...

证据证明周某是代表屹立公司提供的担保，屹立公司出具的同意担保函没有经过刘某的同意，不能产生法律效力。2、条据上确定的借、欠金额是双方当事人退伙时达成的一致协议， 认为，本案争议的焦点为，1、张某甲出具的借、欠条刘某是否有欺诈行为，该协议是否合法有效。2005年4月19日，张某甲、刘某经协商，刘某退出 ...

伦公司后，该公司向原告出具了收据。现该笔借款已到期，金伦公司虽按双方约定支付了部分逾期利某，但并未按合同约定清偿借款，原告多次催要未果。为 和辛某恶意串通缺乏证据，本院不予支持。（三）关于担保合同是否有效。建文支行是中国建设银行股份有限公司依法设立的分支机构，依法取得了金融许可证，并已在工商行政管理 ...

字第X号《中国工商银行借款合同》，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。工行渑池支行已按照约定发放了 在该半年期间向担保人主张过权利，因此，原审认定保证人英豪煤矿对该300万元借款的担保责任依法免除也无不妥。购销站再审庭审中认为原债权人工行三门峡分行与华融 ...

，该项担保是自愿为合法受让的债权提供的担保，应认定有效。同年9月9日，力高生物公司与中行九支行签订借款合同和“借款合同修改协议”，约定了相应事项，但 。 本院认为： 一、关于九科投公司和中行九支行之间的债权转让是否有效的问题。本院认为，合同无效之后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当这里的“财产”为 ...

人民法院经审理查明：2002年6月8日，东宝公司就其为龙昊公司向银行借款的担保事宜作出董事会决议，称因龙昊公司是其合作单位，经公司董事会研究，同意用 宝公司的房产作抵押在动力支行贷款4500万元，用贷款自行购买了房产，违反了双方的约定。原审竟以该《协议书》与《董事会决议》和《承诺书》内容不符不予认定， ...

追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的 权利的情况，不能以其没有向更名后的保证人新兴材料厂当面送达履行保证责任通知为由，而免除保证人的担保责任。因此，原审法院关于抚宁农信联社表示了要求新兴材料厂承担 ...

，船离厂时双方谈定修理账并支付50％的修船款，余下50％修船款在船出厂后三个月内全部付清，但在船离厂前应提供船东协会出示的有效担保。12月31 ，在船东协会因出具涉案担保函而产生责任时，宏光公司将全额支付该责任下的赔款以解除船东协会的担保责任，同时还承诺，如果宏光公司违反了上述约定，而使船东协会产生了 ...

约定香港公司向中南银行贷款港币3500万元，用作建设湛江火车南站站房大楼、广场。双方在贷款协议中还对还款方式和某款期间、利率和某约利率、法律适用等作了 我国的国家利益。因此，在认定财政局担保是否有效时，应适用《中华人民共和某担保法》的有关规定。《中华人民共和某担保法》第八条规定：国家机关不得作担保人。 ...