，被告邹某以湖南荣裕投资控股有限公司向永兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年3月9日，永兴县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字[2010]第X号仲裁裁决书 发生的争议。 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第四十九条用人 ...

医疗保险费共计15万元，支付2009年12月10日至2010年12月9日的工资x元，提供维修岗位。 ××公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律 。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据以上规定，当事人申请劳动仲裁是向人民法院提起劳动争议诉讼 ...

了劳动争议或向李××出具过解除或终止劳动合同的书面证明，李××申请劳动仲裁主张权利之日才是劳动争议发生之日，故原审法院认定李××2006年6月前的请求 ，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道 ...

人员的，应当提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案被告在实施裁员时，并未按照法定程序进行，而 支持的理由不能成立。原告在申请劳动仲裁后，劳动仲裁机构已对原告的申请依法做出裁决，且被告亦未在仲裁审理期间就仲裁时效问题提出异议，故一审法院对此 ...

安排上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 家属身份随丈夫迁入实业公司，以解决夫妻两地分居问题。 三、综观上诉人诉状，可以发现其逻辑不符合我国法律规定。 1、上诉人在诉状称“实业公司与上诉人建立 ...

安排上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 家属身份随丈夫迁入实业公司，以解决夫妻两地分居问题。 三、综观上诉人诉状，可以发现其逻辑不符合我国法律规定。 1、上诉人在诉状称“实业公司与上诉人建立 ...

安排上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 家属身份随丈夫迁入实业公司，以解决夫妻两地分居问题。 三、综观上诉人诉状，可以发现其逻辑不符合我国法律规定。 1、上诉人在诉状称“实业公司与上诉人建立 ...

安排上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 家属身份随丈夫迁入实业公司，以解决夫妻两地分居问题。 三、综观上诉人诉状，可以发现其逻辑不符合我国法律规定。 1、上诉人在诉状称“实业公司与上诉人建立 ...

安排上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 家属身份随丈夫迁入实业公司，以解决夫妻两地分居问题。 三、综观上诉人诉状，可以发现其逻辑不符合我国法律规定。 1、上诉人在诉状称“实业公司与上诉人建立 ...

安排上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 家属身份随丈夫迁入实业公司，以解决夫妻两地分居问题。 三、综观上诉人诉状，可以发现其逻辑不符合我国法律规定。 1、上诉人在诉状称“实业公司与上诉人建立 ...