某为乙方，被告某公司为甲方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议。原告以x元的价格向被告购买位于重庆市X区x幢x单元x-x号商品住房一 。对原告提出双方签订的合同系格式合同，不知晓内容，不属于最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的“当事人有特别约定” ...

原审法院查明：2003年12月26日豫程公司与刘某某签订一份商品房销售协议书，约定：刘某某购买豫程公司位于人民路X路北豫程小区X号楼东数第三套l 权利。关于上诉人逾期付款的违约金问题，根据案涉《变更补充协议》第三条的约定，上诉人在收到案涉商品房钥匙半年后开始向被上诉人偿还欠款本息，如违约应向被上诉人 ...

良所购商铺门面即B栋X号门面公共通道即右侧；附件四(合同补充协议)第3条规定，出卖人对买受人购买商铺所处之商业街采取统一招牌规格尺寸、统一规划，划行归类 的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当如约履行。被告违反《商品房买卖合同》第十八条和附件四《合同补充协议》的第三条的规定，因默许第三人将买受的 ...

法院认为，王某甲、刘某某等十四户分别与鸿元公司签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》符合国家有关政策法律规定，属合法有效。在履行过程中，王某 本院酌定由鸿元公司向王某甲、刘某某等上诉人各支付3000元违约金（其中李某某购买两套房屋，违约金计6000元；王某丙与马某丁系夫妻，共同购买一套房屋 ...

开发有限公司诉称：原、被告于2005年7月20日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的赣北建材大市场第X幢第12、13、X号 认为：原、被告于2005年7月20签订的合同虽经公证，但该合同中关于商品房售价（14万元/套）条款系原告法定代表人与被告恶意串通损害原告公司其他股东的利益 ...

证据证明。 本院认为：上诉人恒盛公司与被上诉人郭某某在协商一致的基础上，自愿签订的两份《商品房买卖合同》及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被上诉人郭某某要求继续履行房品房买卖合同，由上诉人恒盛公司交付其购买的房屋，上诉人恒盛公司同意将 ...

判决。 本院经二审审理认为：双方当事人签订的《绿茵花园代建房内部认购合同》及《补充协议》是双方在自愿协商的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示。在 错误的。综上所述，原二审判决认定欧某某向顺成公司购买的房屋已符合法定和约定的交付使用条件是错误的；《商品房购销合同》是一份虚假、双方当事人没有实际履行 ...

公司将华敏阁屋顶天台出售，违反国家商品房销售面积计量规则，为此多收购房款（略）元，除提供华融公司与筹建处签订购买华泰苑房产认购书、江西环宇公司 未能提供自己在两年内主张过权利的事实依据，且双方于1995年12月12日签订补充协议约定在买方付清购房款前，不得要求卖方交付房屋，故现庐山公司请求特房公司支付 ...

的采光遮阳协议书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。协议对原告购买被告标的物的具体位置、价某、交款方式等商品房买卖实质要件均作 责任，还应承担按合同的约定，支付原告违约金的民事责任。对原告要求被告履行协议，交付房屋及车库，办理产权登记，并支付违约金10000元的诉讼请求本院应予支持 ...

6月7日，邓某乙、彭某与某某公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由邓某乙、彭某购买某某公司开发某位于重庆市X区X街X路X号25-X号 质证，足以认定。 本院认为，邓某乙、彭某与某某公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦 ...