，分五次装运。申请人未按时开出第一批货物的信用证。《联合国国际货物销售合同公约》第73条规定：“对于分批交付货物的合同，如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务， 申请人为此遭受的直接经济损失。 4．据查，申请人和B公司买卖合同交货期分别为1995年2月3日、4月3日、6月3日、8月3日、10月3日和 ...

关于卖方（申请人）承担年率7％利息的规定说明该信用证带有明显的融资性质。 2．本案合同的履行 A．根据上述合同规定，以及根据一般国际贸易惯例和信用证交易项下的 3月28日前开出信用证。”取消该条并以其他条款代替是双方的惯常作法。因此，买卖合同的付款办法条款已经修订，规定必须于1996年3月28日前开出 ...

以下简称国际化工）签订了贸易条件为FOB、货物金额为97，200美元的国际货物买卖合同。同年4月10日，经博联公司授权，环球公司代理博联公司签发了托运人为 实际承运人”之特征。根据《海商法》第六十一条的规定，在海上货物运输合同的履行范围之内，《海商法》对承运人责任的规定，也适用于实际承运人。因此，达飞 ...

，有原告提供的证据1－3证实，本院予以确认。 本院认为：本案所涉买卖合同的履行地及被告叶某某的住所地均在本院辖区范围内，原告向本院提起诉讼，符合《中华人民 一方的落款人为叶某慧，但原告对外发货的收货人及原告出具货物发票的相对方均为被告京海公司，故本院认定本案系争买卖合同的买方为被告京海公司。原告称，叶 ...

登记通知书等证据为证。 重庆市第一中级人民法院经审理认为：由于双方当事人签订、履行合同的行为系《中华人民共和国合同法》颁布实施之前，故本案应适用该法施行前 。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为：本案属国际货物买卖合同纠纷，合同当事人没有选择处理争议适用 ...

： 1．申请人系台湾企业，其与被申请人签订的经济合同属涉外经济合同，但申请人无权与被申请人订立涉外货物买卖合同。根据中国最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》 申请人应予接受。但事实上，该合同已实际履行。竹、草席已为被申请人处理掉。同时，申请人和被申请人为处理该合同的货款和货物，于1995年4月21日 ...

被申请人均同意将申请人与第一被申请人签订的“协议书”作为IMS××××号合同之附件，履行该“协议书”也就应视为对IMS××××号合同的履行。 1997年2月26日，第二被 x美元，尚有货款x美元未予支付，与申请人所要求支付的货款余额相同。 关于货物的交接。1997年3月6日，第一被申请人向申请人出具了 ...

： 1．申请人系台湾企业，其与被申请人签订的经济合同属涉外经济合同，但申请人无权与被申请人订立涉外货物买卖合同。根据中国最高人民法院关于适用《涉外经济合同法》 申请人应予接受。但事实上，该合同已实际履行。竹、草席已为被申请人处理掉。同时，申请人和被申请人为处理该合同的货款和货物，于1995年4月21日 ...

被申请人均同意将申请人与第一被申请人签订的“协议书”作为IMS××××号合同之附件，履行该“协议书”也就应视为对IMS××××号合同的履行。 1997年2月26日，第二被 ，尚有货款（略）美元未予支付，与申请人所要求支付的货款余额相同。 关于货物的交接。1997年3月6日，第一被申请人向申请人出具了 ...

的仲裁申请书受理了申请人与被申请人因履行上述合同书产生的争议仲裁案。 1997年7月17日，由仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(1995年 被申请人依据协议无需向申请人付款。 2．申请人对本案合同项下货物被扣负有全部责任。本案合同的交易条件是x。依FOB术语的定义，申请人应办好 ...