有关法规的规定，土地权属纠纷必须由土地管理部门调处，调处不成，报县级人民政府作出处理决定。被上诉人作出的（2008）北政处字第X号3处理决定，以争议地在林业发证 上诉人这一主张是基于胡庭俄出具的证明，但胡庭俄在被上诉人北湖区人民政府调查时，胡庭俄又予以否定了原先自己出具的证明，胡庭俄先后的证词互相矛盾 ...

等人的自留山使用证，证明大隆乡政府报告岑溪县政府处理后，争议双方向县调处办重新提出调处申请，调处办进行了补充调查并主持了调解，调解未果后，便作出岑 《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》(1989)国土(籍)字第X号文第二章第十一条规定，作出岑府调(1991)X号处理决定，将争议的山塘坑山场 ...

，是１９８８年５月２８日从翁应南处购买所得。因当时建综合楼只能统一申报办土地证，且当时政府对台胞有优惠政策，所以本人与胞兄黄某能商量好以黄某 年１０月１２日《决定》，是属于处理土地权属争议的具体行政行为。如果没有上诉人提出主张该宗地使用权争议的事实，原审被告未经调查处理，又凭什么理由作出上述的决定原审 ...

，2001年11月7日，海口市政府作出了市土权(2001)X号《海口市人民政府土地权属争议处理决定书》(以下简称X号决定)。冯某甲、冯某乙不服，向海南省人民政府 ，海口市政府在接到省政府的复议决定后，便要求海口市国土资源局重新对该争议地进行调查。经调解，海口市保健食品厂同意对冯某甲、冯某乙进行适当的 ...

多人受伤。该事件被称为＂４·２５＂事件。为妥善处理＂４·２５＂事件，原海南行政区X组织工作组进行调查，并于１９８５年７月８日作出琼府办（１９８５） 应当自收到本判决之日起６０日内对先光村委会与西流农场之间的土地权属争议重新作出确权处理决定。本案一审案件受理费１００元由省政府负担，西流农场已经预交的一审 ...

裁定认为王某某与马村卫生院的纠纷属于个人与单位之间的纠纷，应由相关政府部门处理，请求事项不属于行政审判权限范围。该裁定认定事实不清，混淆了本案是非， ，《中华人民共和国土地管理法》第十六条中所规定的土地所有权与土地使用权争议应属土地权属争议，而土地权属争议指土地权属不清，未经人民政府依法确认登记，致使 ...

转给陵水县国土环境资源局处理。经陵水县国土环境资源局对该宗土地重新调查，发现２００４年土地确权登记发证工作中，对该宗地进行土地权属界线调查时，相邻的高 请求二审法院予以维持。 高土经济社答辩称：高土经济社从１９５９年起就开始在争议地上办起经济农场，１９６２年种上橡胶，１９８５年发包给黄某戊种植中央林， ...

某合与徐月贤房产买卖经过公证处公证。6、第三人的委托代理人何德民调查笔录三份，证明证明该宗土地发生纠纷。 原告对第三人提供的证据质证认为， 着土地权属争议，原告与第三人存在着土地使用权纠纷，被告或有关部门应当依照《土地权属争议处理办法》的有关规定，作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

根据土地使用情况和土地利用现状作出澄府（２００５）１７３号《土地权属争议处理决定书》（以下简称１７３号《处理决定》）。加笼村X组不服，向海南省政府申请复议 地四至范围，采用２００４年土地确权时ＧＰＳ测量成果绘制争议附图，核实争议地面积为４５．７８亩，通过调查取证，限期答辩和举证，在查清事实的基础上， ...

略）。 上诉人海头镇南港居民委员会、徐某某因诉被上诉人海头镇人民政府土地权属处理决定一案，不服儋州市人民法院(2002)儋行初字第X号行政判决，向 被上诉人与第三人承担本案一二审的全部诉讼费。 被上诉人海头镇人民政府辩称：争议地的准确面积为120．91平方米。该地1962年前是一块空闲的土地。1962 ...