，均高于当地房地产市场正常价格，显失公平。煌星公司隐瞒转让房产入股的事实，致使三木公司不明真相签订协议，依据[2002]闽民初字第X号、第X号民事判决，天 ，能够证明《协议书》第五条关于“由于三木公司所购买的煌星大厦的房产为在建工程，并已作为投资投入南南公司作为资本”的内容，为三方当事人真实意思表示， ...

消费合作社出资10万元，出资方式为流动资金。被上诉人煤建公司与大海公司签订《土地使用权转让协议》的行为发生在2000年4月26日，而煤建大厦抵押合同签订于 建设手续的申报人和被批准人，应当被认定为在建工程的所有权人。煤建大厦(在建工程)在设置抵押前，未曾有办理转让煤建大厦的手续，其责任单位和用地单位 ...

将抵偿财产的房屋产权证，土地使用权证及一切合法手续办理完毕移交工行成都市分行。该协议由工行成都市分行负责人和天一公司法定代表人签某并加盖了单位印章。 1999年11月 与华融公司成都办事处签订的《以物抵贷资产转让协议》是附生效条件的合同，即天一教育大厦系在建工程，工行省分行与华融公司成都办事处均未取得 ...

福州天溢房地产开发有限公司(以下简称天溢公司)签订《合同权益转让协议书》约定：三木公司将其享有的《包销协议》项下的房屋包销、处置权等所有合同权益以5100万元 能够证明《协议书》第五条关于“由于三木公司所购买的煌星大厦的房产为在建工程，并已作为投资投入南南公司作为资本”的内容，为三方当事人真实意思表示 ...

将其建设项目“鞍山市国际贸易中心大厦”二单元，建筑面积27,001.7平方米房屋的在建工程所有权备案登记变更至安信信托投资股份有限公司名下。 另查，1997年12 办公地址正常工作，为维护电业局利益不受侵害，甲乙双方经协商达成如下协议：一、甲方补偿给乙方1，314.552万元，乙方收到全部金额后，乙方 ...

土地及地上附着物。长生宝大厦在三方协议签订时已经是主体竣工的在建工程，不具有拆迁开发的条件，不可能在三方协议约定转让的范围内，对X号土地及长生 同时约定\"对该宗土地及地上附着物进行评估，并以评估价为基础，确定协商一致的转让价格，由乙方(金汇公司)一次性支付给丙方(漯河农行)0由此可见金汇公司支付给 ...

合同》，又与研究所签订了《联合建设盛世商住楼合同》、《投资权转让合同》及补充协议，系盛世商住楼的投资人。成都盛世公司为盛世公司抵押借款委托四川省 火炬公司，而非成都盛世公司和研究所。总府农行关于火炬公司有资格办理盛世商住楼在建工程抵押登记手续的答辩理由成立，本院予以支持。 原审判决将成都盛世公司的部分 ...

真实，上述文件上所盖被告公章是否真实，为查明事实真相，要求对合作合同及转让协议上所盖被告公章印文与其原法定代表人邵某荣的签名进行鉴定。 本案 支付被告在建房屋折价款人民币12，453，912元；浦东物产公司与浦东川物公司赔偿原告人民币2，341，624．42元。 又查明，江西省临川市第一建筑工程公司与 ...

顺建筑工程有限公司、榆林市鸿顺房地产开发有限公司、榆林市鸿顺商贸有限公司的100%股权全部转让于原告，同时还包括被告王某乙名下所有的位于榆林市火车站对面普惠大厦X楼 使用。第五条甲方原公司债权债务及尾留、在建工程：本协议签订之前因甲方所转让的三个公司及转让房地产所产生的债权债务均有甲方享有与承担。其中 ...

海府建行与中国信达资产管理公司海口办事处(以下简称信达公司)签订《债权转让协议》，将上述债权转让给信达公司。2003年8月8日，原、被告签订《关于 另案诉讼。一审判决将不在抵押权范围内、当事人自愿协商分割在建工程的约定认定无效，没有法律依据。补充协议约定分割的合作项目土地使用权，是以省房公司与抵押权人 ...