5月15日，重庆防水公司致函原审法院，提出:1、山西四建申请鉴定所提供的样章印文是否为原来所使用，值得考证。2、送检的材料不应是山西四建现在提供的样章印文和《对帐还款协议书》，而应该是山西四建在法庭上认可的97.6.15.《重庆防水公司购销合同》和《对帐还款协议书》上“山西四建六公司 ...

技术鉴定报告书》能否作为定案依据的问题，双方争议的焦点为：1、该鉴定报告在程序上是否违法；2、鉴定报告中将GP公司专利权利要求1分为两个并列的技术方案 判决书，均无一例外地确认，KT公司对GP公司曾经拥有，现在已失效的或现在他国仍然有效的，包括法国第85。（略）号，名为“生产浓缩硝酸铵溶液的方法和实施 ...

的杨胜立、袁宗权的证实相吻合，经合议庭评议，应当采信。 本院根据上述有效证据认定以下事实：1．思南县公安局于2001年9月26日作出思公赔字(2001)第X 当晚船被担坏，原告王某及其委托代理人在法庭上也未向法庭举出2000年7月4日至7月5日之间，乌江河水是否涨潮退潮这一水文证据，根据《最高人民法院 ...

，称其没有收到，同时认为被告购买专利产品应附有相关技术资料。本院认为原告在法庭上提供了由被告方签字的收取证据目录的清单，根据本院对马鞍山昭明金属 原告提出确认双方协议延期关系成立并履行的请求，原被告双方的协议有效成立并已经实际履行，但双方的协议是否延期并履行是合同双方的权利义务，法院不予审理。原告请求 ...

搜索經由預審法官進行審查並宣告有效（參見卷宗第55頁的批 示），因此並不存在上訴人所指出搜索無效的情況， 得以減輕才能為特別減輕刑罰提供正當的理由。 同時，是否特別減輕刑罰要根據法院對具體案件的總體印象而定 料與之前案件調查過程中在檢察院及刑 事起訴法庭所提供者有異，該行為亦令我們對上訴人的真實身份資料 ...

信；被告永顺164车队提交某证据2，因证人没有出庭作证，本院不能判定作证的证人是否确实是事发当天湘x号车的车上乘客，且各位证人的证言对认定本案基本事实不产生 ，原告和其他被告对该证据提出的异议成立，本院予以采信。 根据原、被告双方在法庭上的陈某丙和对原、被告双方提交某证据的分析、认证，本院认定本案基本 ...

；原告装配膝踝足矫形器的期限不明确，本院可根据原告伤情和原、被告双方在法庭上的陈某乙意见酌情确定；原告安装假肢后可配备三轮轮椅车一辆；原告安装假肢 信；被告永顺164车队提交的证据2，因证人没有出庭作证，本院不能判定作证的证人是否确实是事发当天湘x号车的车上乘客，且各位证人的证言对认定本案基本事实不 ...

可以作为认定案件事实的依据；根据相关法律规某，原告的住宿费损失确实应提供正式、有效的发票票据，因此三被告提出的原告的住宿费损失应有正式发票票据证实的异议，本院 4不能达到其证明目的，不能作为认定本案事实的依据。 根据原、被告双方在法庭上的陈述和对原、被告双方所提交某证据的分析、认证，本院认定本案如下 ...

原告谭某，女。 委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。...