曾于2003年8月18日针对本案专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会将该公司与三椒公司的无效请求合并审理，并于2004年6月 审查决定、核准企业变更登记通知书以及当事人庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_111167.html-了解详情
东昌公司以“饮料容器”发明专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。2002年11月4日，上海紫江公司以“饮料容器”发明专利不具备 于2003年3月10日将细川洋行在2003年2月12日提交的意见陈述书及附件的副本转送给上海紫江公司、东昌集团公司、杭州东昌公司等无效宣告 ...
//www.110.com/panli/panli_111068.html-了解详情
第一中级人民法院判决认定，海曙华广厂为“电动螺丝刀（POL-DN-4C）”外观设计专利的专利权人。华亿电器公司于2002年6月24日以“电动螺丝刀”外观设计专利不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审理，于2002年11月21日作出第X号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_111040.html-了解详情
栓”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年12月19日作出第X号 认为慧鱼公司提交的附件5无法认定其真实性。虽然专利复审委员会在第X号无效决定中引用了该委员会受理此案时尚未生效的最高人民法院有关行政诉讼证据的司法解释 ...
//www.110.com/panli/panli_111039.html-了解详情
栓”外观设计专利不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年12月19日作出第X号 认为慧鱼公司提交的附件5无法认定其真实性。虽然专利复审委员会在第X号无效决定中引用了该委员会受理此案时尚未生效的最高人民法院有关行政诉讼证据的司法解释 ...
//www.110.com/panli/panli_110970.html-了解详情
第一中级人民法院判决认定，海曙华广厂为“电动螺丝刀（POL-DN-4C）”外观设计专利的专利权人。华亿电器公司于2002年6月24日以“电动螺丝刀”外观设计专利不符合专利法第二十三条为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审理，于2002年11月21日作出第X号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_110968.html-了解详情
出版物上已公开发表了与该专利相近似的外观设计，为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年1月27日作出第X号 提交的证据、光阳公司提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_110966.html-了解详情
食品（猪皮压骨狗咬胶）”外观设计专利与其为相同的外观设计有失公正。请求二审法院撤销一审判决；专利复审委员会承担一审诉讼费用1000元及二审诉讼费用1000元 公司于2001年12月31日向专利复审委员会提出宣告“宠物食品（猪皮压骨狗咬胶）”外观设计专利权无效的请求，理由是该专利不符合专利法第二十三条的 ...
//www.110.com/panli/panli_110815.html-了解详情
“宠物食品（薰色猪皮结骨）”外观设计专利与其为相同的外观设计有失公正。请求二审法院撤销一审判决；专利复审委员会承担一审诉讼费用1000元及二审诉讼费用1000 公司于2001年12月31日向专利复审委员会提出宣告“宠物食品（薰色猪皮结骨）”外观设计专利权无效的请求，理由是该专利不符合专利法第二十三条的 ...
//www.110.com/panli/panli_110814.html-了解详情
年6月7日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，同一申请人在同一日申请两 创造只能被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请不 ...
//www.110.com/panli/panli_88617.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务