机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。吴某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、吴某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、吴某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。罗某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、罗某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、罗某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。温某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、温某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、温某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。崔某甲在向佛山市南海区劳动争议 某甲的上诉请求应予驳回。二、崔某甲早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、崔某甲对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。程某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、程某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、程某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。陈某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、陈某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、陈某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。黎某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、黎某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、黎某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。朱某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、朱某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、朱某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。梁某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、梁某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、梁某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...

机关)提出申诉，应属“正当理由”，所以职工对于用人单位(或上级领导机关)重新答复不服而申请仲裁的，重新答复应视为“劳动争议发生之日”。黎某某在向佛山市南海区劳动 某某的上诉请求应予驳回。二、黎某某早已不是南海丝厂的职工，申请仲裁的时效也早已超过。1、黎某某对“知道或应当知道其权利被侵害之日”理解错误。 ...