异议，故本院审某认定原、被告双方之间是事实上的建设工程转包合同关系；原告将车间内部除尘设备及车间内部芨网工程分包给某洋公司与卢某后，柏洋公司与 将工程分包给某具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审某建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条承包人 ...

日，以被告二建公司为甲方、被告李某甲为乙方，双方签订一份《建设工程内部承包合同书》，该合同约定：“甲方承接的鑫隆房地产开发公司隆华花园一期 ，被上诉人张某戊负担10,000元，上诉人李某甲、上诉人湖南省郴州市第二建筑工程公司连带负担700元；二审案件受理费8124元，被上诉人张某戊负担7324元，上诉 ...

确实充分。1、原审开庭审理中，合议庭将田某某与信阳一建从代理《建设工程施工内部承包合同》到施工结束、已付金额、信阳一建欠款金额、工程量的增加数量 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由信阳市第一建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王东 审判员宁宇 审判员王怡 二Ｏ一一 ...

该公章不具有在主管机关备案的唯一性，盖章的真实性不能确定，不能证明双方对工程竣工结算予以确认。] 6、2007年3月26日第一被告负责人庞某某出具的借据一 思特置业有限公司所签订的建设工程施工合同的全部权利义务，且原告董某某与被告广泰集团郑州一分公司签订的内部工程承包协议名为内部承包实为转包，被告广泰 ...

款及开办费、维修费等相关费用，再下浮12%（包含税金4.5%）计算后，得出结算工程总价为196.1943万元。截止2009年2月20日，上述工程款已全部结清。至此 认为，陈某、鲁某及张某乙于2004年4月10日签订的《内部承包合同》，应属建设工程分包合同，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程 ...

》复印件一份，拟证明奚方林与被告双港建筑公司签订衢州市白云学校B标工程内部承包合同等事实。 被告五建公司对原告鑫洋公司所举证据质证认为：一、对 查明：2005年9月，衢州市基础设施投资有限责任公司与被告双港建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定衢州市基础设施投资有限责任公司将衢州市白云学校B标工程 ...

委托代理人周某某，浙江导司律师事务所律师。 原告宁波市建设集团股份有限公司诉被告浙江中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭， ，改由原被告联营的项目经理部施工，浙东公司退出工程，被告与林爱良签定内部承包协议，将项目经理部交林爱良承包。1997年7月7日，中华东波 ...

同年3月，华东公司与五湖建司就茶店三片区X号综合楼签订了工程承包合同。综上，茶店三片区建设工程不属大三峡公司，大三峡公司没有授权谁与五湖建司签订 公司，至此，大三峡公司已取得茶店三片区土地使用权。李海峰与大三峡公司签订有内部承包合同，大三峡公司授权李海峰对茶店三片区进行经营，并申请雕刻该公司项目部公章 ...

)一份，用以证明马某干向被告借款480万元用于双语学校的基建工程，间接证明原、被告之间发生过内部承包关系。原告认为该六份证据是马某干作为被告的职工而 出具了一份“证明”，“证明”载明：“今有浙江省东阳市马某在重庆市四川外语学院附属双语学校建设工程中投资壹佰万元正(（略）．00元)。原三股东(马某干、马 ...

工程的施工。综上分析，上述证据可以证明林某某与泉州消安宁德分公司签订了建设工程施工分包合同，且泉州消安宁德分公司进行了施工准备、事后也进行了工程款项 经双方协商解除、没有得到实际履行，天虹公司是讼争消防工程的实际施工人。上诉人林某某依据《企业内部承包合同》向两被上诉人要求支付工程款的主张不能成立。原审 ...