，住所地上海市X区X镇X路X号。 法定代表人林某，该公司总经理。 委托代理人(特别授权代理)谷某，女，X年X月X日出生，系该单位员工，住（略 混淆。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品 ...

在使用中是否必然要具备本专利所述的所有必要技术特征成了本案的焦点。原审法院认为，比较上诉人专利的授权文本与原始文本中权利要求1的内容，可以清楚地 二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点主要是被控产品是否落入上诉人的专利保护范围问题。为此，本院结合上诉理由，重点 ...

利玛公司以环球公司在本案诉讼程序中没有提供公证程序所需的委托授权手续以证明公证当事人与公证事项在法律上的利害关系为由，主张温州中信公证处出具的《 MTV音像短片放映权，首先要认定涉案三段MTV音像短片是否属于《著作权法》规定的作品。MTV音像短片一般可以通过技术设备固定在录像带、激光视盘、计算机硬盘等 ...

第二十二条的规定，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名作出认定。由于本案涉及商标专用权跨类保护和商标 答辩称：一、原判对上诉人出具的证据6、7不予认定并无不当。因为该授权委托书系上诉人单方出具，也未经备案，其真实性已被否定。至于广告费支出并不能 ...

浓度如何设置是否是公知的或常规的、不同流动相其各自进行洗脱的效果如何以及是否可以预期则需要具体地据实地判断。本案中，证据3仅仅揭示了柠檬酸钠的缓冲液配方 专利不需要柱温箱。 上述事实，有第X号决定、证据1-4以及证据6、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：专利法上的创造性，是指同申请日以前已有的技术 ...

，并于2012年4月10日组织各方当事人某行了询问。上诉人某创动力公司的委托代理人某某，被上诉人某秀公司的委托代理人某永玲，被上诉人某纬公司的委托 网络运某商和增值业务服务商并不知晓传播作品是否经过授权，若要有某阻止侵权图片传播，只能将网络断开；尽管理论上可以对“66”编码阻止传播，但由于编码可以随时 ...

认可的，即瑞隆公司不认识也不知道“刘顺”是何许人也，“刘顺”未经瑞隆公司授权委托结算运费款，更不要说去案外人华北仪器公司处领取转账支票了；案子审 的复函以及该院庭审笔录。 一审法院判决认定：《票据法》第某条的规定：“票据当事人可以委托其代理人在票据上签章，并应当在票据上表明其代理关系”。《支付结算办法 ...

委托杨某以秀珀公司的名义对该工程项目实行承包。首先可从该工程的《授权委托证明书》的委托招标事实可证明。另者，杨某不是秀珀公司的员工，若不是因为杨 于一审事实已经查明。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审直接予以确认。 本案争议的焦点是：1、杨某与秀珀公司是何种关系2、杨某是否从秀珀公司处购买 ...

濂到庭参加诉讼。2011年7月21日，香港丽心公司解除对洪波律师的授权委托，另行委托于斌律师为其诉讼代理人。本案现已审理终结。 香港丽心公司一审诉称， ，本案系股权转让过程中产生的合某效力确认之诉。双方当事人二审争议的焦点问题是：报备的4.27协议是否能代表香港丽心公司的真实意思对4.27协议的效力应 ...

与赵某系母女关系，被告刘某与第三人彭某系夫妻关系。 原审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足的，应当承担 ”书写内容与落款年月日所形成的时间，以及书写内容与签名是否属于彭某霞本人亲笔所写做司法鉴定。胡某认为该授权委托书系伪造。3、请求增加诉讼请求的申请，请求纠正 ...