年2月27日，韩某之父韩某与石某签订了《买卖房屋契约》，依契约约定，韩某将其所属的位于某村X号院落内的北房四间、西房一间以3200元的价格出卖给石某 年韩某与石某买卖的房屋，现位于某村X号院内。 2009年2月韩某去世，韩某通过继承方某取得韩某位于某各庄村X号院内两间东房的所有权。2010年7月，韩某 ...

委托书、房地产买卖契约上签名，于2008年3月6日与刘某签订房地产买卖契约，将李某拥有所有权的位于商丘市X区X路中行家属院X号楼X单元X楼西户某屋一套 对其冒充李某母亲出售涉案房屋的过程所作陈述基本一致，与生效刑事判决所查明的事实可相互印证，对此应当予以采信。至于三份笔录中是否存在对刘某购房时善意与否 ...

二审查明的事实一致。 本院原再审认为：本案争议焦点是王某某是否享有所涉房产的所有权。王某应是该房产的原所有权人，袁某自解放前至今一直对该房产进行管理、使用， 王某继承人身份的再次赠与，王某某都应拥有该房屋的所有权。故袁某称王某某无主体资格，该房屋只有王某少的儿子王某才可提出与她协商要回房子的答辩理由不 ...

大幅度攀升，房屋交易价格是否显失公平，应参照同时期相近位置的房产交易价格作比较，而不能与涨浮后的交易价格相对比。比如，第三人所买房屋的南邻两间， 的优先受偿权，而不能对抵押物享有所有权。 4、原告的撤销权丧失。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人，自知道或者应当知道撤销事由之日起 ...

集团与原告和华隆公司就《租赁合同》和《房地产租赁契约》签订了《出租主体变更协议》，并依法领取了《房屋租赁证》。1998年6月5日，原告领取了该租赁 、二、三层(建筑面积约为（略）平方米)和牌坊两侧原商场及停车某(约2000平方米)的所有权；承包期限自1995年7月1日起至2001年6月31日止。该合同 ...

使用证》项下的土地来源是否清楚该颁证行为是否合法 本院认为，1965年东兴工会经过三次征用中山社区X组X.56亩土地，证据充分，应予以确认。东兴工会向有关单位和个人购买、兑换房屋的契约，虽然中山社区X组认为不属实，但这些契约所反映兑换和买卖的房屋均位于守 ...

责任的成立。但是该条款并没有涉及到在保证责任成立后，保证责任是否会因法定事由免除(如《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十六条第二款规定的事由 收回贷款。同时田园公司也只有及时向李某某办理房屋所有权转移登记，并督促贷款银行办理抵押权登记手续，才可以减轻自身的保证责任负担。但是本案中三方当事人在长达 ...

，1982年划的，四界不清楚，只记得东齐余某印，不知是否存档。③赵绪仓证言称，当时原告要求补划扒山，我去在山上指了一下，下齐沟、上齐 《土地房产所有证》以及以个人取得所有权为目的的买地《契约》已经丧失了法律基础，当前不再具有法律效力，因此否定其在本案中的证据效力。 原告方关于房屋损害问题的有关证据，因 ...

，该一系列协议符合法律规定，且已部分履行，应属有效，有效的协议对当事人具有法律约束力。根据庭审查明的事实，丰李公司垫资为黄某村委承建白马集团职工宿舍楼一 依据该约定将白马集团职工宿舍楼（13）—（24）轴的一至七层房屋所有权及土地使用权交付给丰李公司的处理是否正确。 本院经审理查明：1、黄某村委开发的 ...

，原告牧某甲不具备诉讼主体资格，原告牧某甲所陈述的房屋分配契约是虚假的，第三人牧某乙并未在契约上签字，而其他人却将第三人牧某乙的房产进行了 镇国用（）字第x号国有土地使用证，但在随后进行的一、二审民事诉讼中，原告牧某甲是否享有两间门面房的所有权尚处在不确定状态，直至2009年3月2日南阳市中级人民法院 ...