英。1999年5月13日，郑州市房产管理局为李某英颁发了上述两套房屋的房屋所有权证，房产证号分别为x号、x号，面积分别为53.59平方米、53.42 号行政判决对此认定正确；李某英与朱德嵩签订的房地产买卖契约是否具有真实性的问题，也属民事法律关系调整的范围，郑州市中级人民法院在行政判决中认定该事实不当 ...

月30日核发的《房产所有权证》，均确定南丹县X镇X路X号房屋的所有权为龙某、韦某所有。从1992年起至2007年4月28日前，虽然龙某、韦某与 不清、证据不足为由，判决撤销该具体行政行为。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是申请再审人谷某是否具有本案的诉讼主体资格，二是行政机关撤销登记的具体行政行为 ...

的证据其真实性、合某、关联性，都足以证明X某具有诉争房屋的所有权。1992年X某购买了程小刚的房屋，但未办理过户登记，1996年X某与翟国 、关联性等因素进行综合某定。虽然对于被上诉人是否给予上诉人购房款争议很大，但本案中有一个双方认同的事实是属于上诉人所有的房屋的房照确实到了被上诉人手中，且被上诉人 ...

不能证明王某玲系该讼争房屋的买受人或者唯一的房屋买受人。2、契证，是纳税义务人完纳契税的证明。在一定的条件下，契证具有持证人可能是房屋及土地 上述焦点问题，首先应确认王某玲是否是讼争房屋的所有权人。1、因房屋买卖是要式法律行为。尤其是农村的房屋买卖，应当同时具备买卖双方签订的契约、中人的证明、已交纳的 ...

使用权，待办理相关权属登记后，则可确认其享有所有权。 陆某与邓某某订立的关于买卖位于沈阳市于洪区X路X-X号443房屋的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政 不符合常理。故本院可以认定，陆某是基于《房屋买卖契约》进住争议房屋而不是基于《房屋租赁协议》进住争议房屋的。现陆某已经去世，对该份证据无法 ...

使用权，待办理相关权属登记后，则可确认其享有所有权。 陆某与邓某某订立的关于买卖位于沈阳市于洪区X路X-X号443房屋的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政 不符合常理。故本院可以认定，陆某是基于《房屋买卖契约》进住争议房屋而不是基于《房屋租赁协议》进住争议房屋的。现陆某已经去世，对该份证据无法 ...

行为所适用法律正确。 （二）第三人向本院提供的证据：房屋照片5张，可证明房屋的现状 二、下列证据因不具有合某,或者与本案无关联性,本院依法不予确认。 原告 某的夫妻关系及林某是否同意或授权申请人李某庚对申请登记的房屋所有权进行处分等进行调查核实，仅凭李某庚个人处分意见便对登房屋的份额作出确认并登记发证 ...

契税和房屋买卖手续费、评估费不合法，故证据1、2不具有合法性。对此，本院认为：由于本院对原告提交的鄞县房屋买卖契约已经予以认定，故原告对该证据1、2的合法性 原告的房屋后不但已经居住，使某了十多年，交纳了因房屋所有权变动所产生的契税等费用，被告已办理了该房屋的土地使某权变更登记，原属原告所有的房屋已经 ...

《法人证明》1份； 10、2006年10月19日，第三人提交的《东台市房屋所有权登记申请书》1份； 11、2006年10月27日，《东台日报》公告 ，向本院提起行政诉讼。 庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点，即原告是否具有诉讼主体资格、被告的发证行为是否侵犯原告的债权、房屋租赁权和优先购买权、被告的 ...

效力。双方虽然签订了买卖合同，但没有办理产权过户登记手续，所以不发生所有权变动的法律后果。原告主张上述房屋的所有权应以不动产权属证书为据，本案中原告的 合同的法律效力，并认定该合同是否有效，才能确定房屋权属。原审法院在未审查房屋买卖合同效力的情况下，认定原审原告不具有房屋所有权和土地使用权，并将合同 ...